過年時,，互聯網上有一場激烈的爭吵,。一個人逃票進動物園，誤入虎山,，被老虎咬死,。很多網友論證這個人的死是咎由自取，不值得同情,。又有人反駁,，說他罪不至死，仍舊值得同情,。兩邊因此大吵了一架,。

該不該死，為什么在這么輕薄的一個判斷上花費無數口舌,？是對一個人作身后的審判嗎,？該或不該，這個人都死了,。他清不清楚違規(guī)的代價,，愿不愿意承擔，都已經付出了生命,。

爭吵原本是為了討論,，但討論的主題，是否構成具有討論價值的公共議題,？在這個例子中,，雙方看似投入了很大情緒，卻并沒有真正有意義的討論。大家表達的是,，自己在這件事當中有一些情緒。一些人希望表達他們對遇難者沒有同情的感覺（或者有人更同情老虎）,，另一些人則有強烈的物傷其類的痛心,。

不過，如果只是表達個體的感受——即使是相反的感受——也是不需要引起爭吵的,。前提是要分清個體感受和公共議題之間的界限,。

請比較一下這兩種說法：“他的遭遇我很同情?！薄八脑庥鲋档?應該同情,。”它們是相同的表述么,？

從字面意思來看,，似乎差不多。但作為表達方式來講,，它們有根本的不同,。前者是在表達感受（個人視角），后者則是公共議題（上帝視角）,。

我們不習慣直接說“對這件事,，我現在的感受是……”而更愿意把它變成價值判斷：“這件事值得/不值得同情”。通過這種轉換,，似乎就不用袒露自己,。并非“我無感”，而是“這件事不值得我有感”,。如此一來,，就變成了“這個人”或“這件事”的固有屬性。我們就是在討論一個有標準答案的議題,。而由這種議題所產生的爭執(zhí),，常常是無謂的?！八褪腔钤?！”“不，他罪不至死,！”“他值得同情,！”“他不值得同情！”

真的非要討論出一個正確的答案么,？存在惟一的答案么,？

如果可以看到，這不過是我們對同一件事抱有不同的個體感受，就很簡單,，不存在誰對誰錯,。這些感受就擺在那里，每個人都有權利表達自己的感受,。

表達感受的方式往往是以“我”開頭的：“我很難過/我很震驚/我是平靜的/我有一點竊喜,。”在這里,，“我”是獨立的個體,，不要代表其他任何人，不要“我們”,，不要“正常的人類”,，也不要“這個人值得”（這是在隱蔽地用自己的感受代表他人：“凡是有人性的人，都應該為這個人感到難過”）,。

既然是個體感受,，就不需要發(fā)出“你怎么可以有這種感受？”“憑什么同情/不同情”這一類的質問了,。在感受的領域,，沒有任何人或任何思想有權統(tǒng)領一切，也沒有任何人需要為自己（與眾不同）的感受而接受修理,。

可以好奇“為什么他有這種感受,，而我是那種感覺？”分析是一種很好的增進自我了解的手段,，有時也利于回復平靜,。但不要弄錯了，分析的對象永遠是產生感受的人,，而非當事人,。“為什么我對他的事這么冷淡/這么難過,？”我們關注的是自己情感方面的機制,。如果答案只是“因為他該死/他不該死”，那再多問自己一句：“是的,，但它跟我的關系在哪,？”

如果把個體感受從公共議題中分離出來，大家只是表達,、分享,、交流、分析,，而不一定要按照某種規(guī)則認同或統(tǒng)一,，也許會少很多無意義的爭吵,。

最后也表達一下我個人的感受：我對這件事是很同情的。人類的悲欣生死,，有時就在那么一墻之隔,、一念之差。想到這一點,，心里怎么也過不去,。網上那些義正辭嚴的訓誡，我雖然理解,，但不愛看,。有一些冷嘲熱諷的聰明話,，尤其讓我煩躁——但這也談不上是討論,，說到底，也只是個人感受而已,。