半夜,，女兒從睡夢中醒來,，嘟噥著一大堆誰也聽不懂的話，說著說著還委屈地哭了起來,。迷迷糊糊聽了半天,，似乎是說她心愛的玩具娃娃被我們弄丟了。我不耐煩地拍拍她：“娃娃還在,，你是在做夢,。”以為一句話就能解決問題,，結(jié)果反而更糟——女兒見我醒了,，一定要我現(xiàn)在就把娃娃找來。

她的玩具在另一個房間,，堆成了一座小山,。誰有耐心大半夜開燈找娃娃？我甚至眼睛都懶得睜開,。我敷衍地說：“娃娃就在這,，喏,，閉上眼睛就看見了?！笨墒桥畠翰灰啦火垼骸霸谀睦?？你都沒有下床啊,？”——她居然真想讓我行動,！我開始不耐煩了：“你是在做夢，趕緊睡覺,！”于是她大哭起來,。

這哭聲終于讓我沒法再睡下去。我翻身坐起,，疾言厲色地訓(xùn)斥她：“別沒事找事,，睡覺！”但我也清楚,，一吵開,，恐怕一夜都不得安眠。

一個夢境終于導(dǎo)致了一場戰(zhàn)爭,。雖然如此,，我覺得這一戰(zhàn)十分必要。育兒書上都說,，不該滿足的要求絕不滿足,，可半夜遇到這種情況該怎么辦，書上倒是沒講,，但我以為,，塑造邊界意識更為重要。寧可一覺睡不成,，歪風(fēng)邪氣不可助長,。“你夢到娃娃,，就讓別人起床找娃娃,，下次要是夢到摘月亮，你要干啥,？”這是那天晚上我氣急敗壞的念頭,。可是現(xiàn)在,，我又有不同的想法,。

不過是一個4歲的女孩，請爸爸拿一個玩具而已,。就算她是任性好了,，偶爾一次,，又何妨遷就一下她的任性呢？

假如這只是特例,，比如她生病了,，我二話不說就會下床。不但不覺得辛苦,，反倒因為做了點事讓她睡得安穩(wěn)，而給了自己莫大的慰藉,。這說明這件事我并非不能做,，只是不愿在“日常”的語境下,，使它變得像生活的某種“常態(tài)”,。真正使我困擾的，不是拿玩具這件事本身,，而是“這次滿足了她,，未來還要滿足多少更無理的要求”？我擔(dān)心它變成原則問題,。

據(jù)我觀察,，不止我一個人經(jīng)歷過這樣的擔(dān)心，看見一件事,，即想到后面還有第二件,、第三件……愈演愈烈，終于發(fā)展到第N件,，嚴重到不可收拾,。反過來，要避免第N件最壞的結(jié)果,，就必須從源頭上堵起,，狠斗私字一閃念。因此,，此時此地的這件事不再只是它本身,，而成為了原則問題。

譬如我有一個朋友,，問我孩子游戲成癮怎么辦,。細問之下，一開始不過是孩子玩手機游戲,，不肯馬上吃飯,。父母看到這一點，即憂心忡忡,，聯(lián)想到成癮,，想到未來對學(xué)習(xí)不感興趣,，想到上不了好中學(xué)好大學(xué)，想到遭人白眼,，想到找不到工作,，想到將來萬一流落街頭……再一看現(xiàn)實：孩子坐在沙發(fā)上，津津有味地抱著iPad,。父母怒而一把奪下：“這么小就迷戀游戲,，長大還得了！”

邏輯學(xué)上把這種思維稱為“滑坡謬誤”,，從內(nèi)容方面講,，有犯錯的可能。從思維的過程上講,，也有風(fēng)險,，就是讓人離開了當(dāng)下的問題本身，轉(zhuǎn)而去應(yīng)付頭腦中的想象,，常常引發(fā)過度的反應(yīng),。兩個人討論某件事，一個說：“我反對”,，另一個說：“你怎么總是反對,！”一加上“總是”二字，對方的反應(yīng)就變成：“誰說我總是反對,！我上次就……”這一上綱上線,，就成了對一種習(xí)慣、一個規(guī)律,、一個原則的辯論,，對當(dāng)下境遇的處理則難以為繼。

記得在一門人際溝通課上,，老師提醒：“給別人反饋的時候,，只針對具體的行為，不要加入上綱上線的評判,?！彼J為后者會混淆焦點，并且沒有任何好處,。例如說一個人“聲音太小,，目光接觸不夠”，這個反饋有價值,，它讓人知道重點在哪里：聲音要大一點,，目光接觸再多一點?？墒怯械姆答伕a一句：“這反映出你內(nèi)心的不自信,?！边@句話有害無益。

事實上,，大部分上升到原則問題的情況,，值得擔(dān)心的都不是當(dāng)事人，而是在頭腦中一步千里的觀察者,。那些煩躁,、擔(dān)憂、憤怒,，可能只不過是我們自身焦慮的投射而已,。想到這里我有一點懊惱，但是轉(zhuǎn)念一想,，睡得好好的被吵醒，偶爾不理智地發(fā)個火,，這又算是什么原則問題呢,？于是我也釋然了不少。