“下棋者旁觀”

2016年3月13日上午9點(diǎn)半,，一場(chǎng)兩天內(nèi)緊急組織的研討會(huì)在北京大學(xué)召開(kāi)。專家,、學(xué)者握手道好,，熟練找準(zhǔn)座位。從業(yè)者呼朋引伴,，難掩興奮,。記者架好攝像機(jī)，靜待開(kāi)場(chǎng),。

會(huì)議召集人徐永光是“希望工程”締造者之一,，他對(duì)這個(gè)在個(gè)人經(jīng)歷中算不得大場(chǎng)面的研討會(huì)寄予不小期望。

四天前,，全國(guó)人大第二次全體會(huì)議上,，《中華人民共和國(guó)慈善法（草案）》出現(xiàn)了一審稿、二審稿未有過(guò)的一條：“慈善組織中具有公開(kāi)募捐資格的基金會(huì),，開(kāi)展慈善活動(dòng)的年度支出,，不得低于前三年收入平均數(shù)額的70%，年度管理成本不得超出當(dāng)年總支出的15%,?！?/p>

15%的限定在公益圈引發(fā)了炸鍋式討論。作為圈內(nèi)頗具影響力的南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng),，徐永光在微信群里指揮部署了這次研討會(huì)的議程和參會(huì)人選。

他的意圖不言而喻：讓輿論影響幾十公里外的“兩會(huì)”現(xiàn)場(chǎng),，阻止15%的限定出臺(tái),。

共和國(guó)同齡人徐永光在會(huì)上流利吐露數(shù)據(jù),，對(duì)如何顯現(xiàn)理性又不失激情他了然于胸?！拔覀兇壬平】档倪\(yùn)行,，應(yīng)該法律規(guī)范，政府監(jiān)管,，行業(yè)自律,，組織善治，社會(huì)監(jiān)督,，公眾選擇,，平等競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰,?！彼?個(gè)四字短語(yǔ)作結(jié)，從政經(jīng)歷讓他對(duì)鏗鏘短語(yǔ)熟稔于心,。

民政部巡視員陳金羅坐在發(fā)言席上,，慢動(dòng)作抿口茶。參會(huì)者的熱情并未感染到他,，他已掌握不多加過(guò)問(wèn)的技巧,。

“服從法律”3次，“依法治國(guó)”2次,、“中國(guó)夢(mèng)”1次,。陳金羅的發(fā)言關(guān)鍵詞與“兩會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)步調(diào)一致。

鮮有人注意到研討會(huì)前的序曲,，因?yàn)閷?duì)話雙方嗓音壓得夠低,。

陳金羅瞇眼湊近徐永光耳語(yǔ)了幾句，徐永光滿面春光的臉木了幾秒,，求證一次后自嘲：“那就無(wú)病呻吟嘛,。”當(dāng)日上午,，修改稿將管理成本15%的限定改為管理費(fèi)用10%,。

研討會(huì)滯后一步，意義何在,？

期間一與會(huì)者無(wú)意中做了一種解答,。他用“下棋者旁觀”形容討論視角，“討論慈善法是否進(jìn)步?jīng)]多大意義,，這并非當(dāng)下可以評(píng)判,。但可以站在下棋者旁觀的視角來(lái)看，棋落之前大體能知道它落哪兒，昏招還是妙手也是可以知道的,?！?/p>

2016年3月16日，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò) 《慈善法》

“現(xiàn)實(shí)的折衷”

北大研討會(huì)兩周前的“兩會(huì)”報(bào)到日,，全國(guó)政協(xié)委員,、清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長(zhǎng)王名早上7點(diǎn)40分從清華南區(qū)出發(fā)，徒步前往20公里外的代表駐地華北賓館,。中途他在海淀公園南路邊的理發(fā)館停下來(lái),，剪了個(gè)利落精神的短發(fā)。

半個(gè)月后的另一場(chǎng)研討會(huì)上,，他肯定3月16日表決通過(guò)的《慈善法》是善法,，但同時(shí)說(shuō)善法也難免有瑕疵。

王名認(rèn)為年度管理費(fèi)用10%的限定就是瑕疵,。頒布于2004年的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定,，基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。此規(guī)定使不少慈善組織的人事成本只能保持在低檔水平,，難留人才,。王名認(rèn)為15%較符合實(shí)際，一般基金會(huì)管理成本在18%-24%之間,。

我國(guó)西南地區(qū)2009年遭遇特大旱災(zāi),，次年5月，福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺,、曹暉父子以個(gè)人名義通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)捐贈(zèng)2億元,。這次捐款被稱為“史上最苛刻捐款”，捐助者規(guī)定差錯(cuò)率不能超過(guò)1%,，管理費(fèi)不超過(guò)善款的3%,。

因協(xié)議限制，扶貧基金會(huì)每資助一個(gè)農(nóng)戶,，只能付給省扶貧辦2元,，縣扶貧辦5元。對(duì)基金會(huì)“錢(qián)不夠用”的抱怨,，曹德旺認(rèn)為,，是在“哭窮”，“我捐的是2億,，不是200萬(wàn),，基數(shù)大，管理費(fèi)的比例就不能那么高,?！?/p>

“所有的規(guī)定都不是毫無(wú)憑據(jù),，它要不來(lái)自一些部門(mén)的建議，要不來(lái)自一些代表或委員的提議,?！蓖谘杏憰?huì)的金錦萍對(duì)15%的限定這樣評(píng)價(jià)。她是北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任,。她認(rèn)為近期公眾對(duì)慈善組織信任度不高，不了解慈善領(lǐng)域的人覺(jué)得管越嚴(yán)越好,。

如陳金羅所言,，金錦萍火了。她提早退場(chǎng),，從東四環(huán)趕往三環(huán)外的另一場(chǎng)研討會(huì),。

兩場(chǎng)會(huì)議間隙金錦萍做了央廣連線直播，解讀即將出臺(tái)的《慈善法》,，攔車路上還拒絕了徐永光的盛情邀請(qǐng)——晚上與哈佛青年交流,。

“不是說(shuō)立法者就是惡意，非要設(shè)限,，它是基于現(xiàn)實(shí)的折衷,。”在出租車內(nèi)坐定后她分析,。公約數(shù)最大的一塊放進(jìn)去,，有爭(zhēng)論的地方可能就舍棄，這是各方意志的體現(xiàn),。但可以用兜底條款來(lái)解決,。

十多年來(lái)，這些滿懷參與熱情的學(xué)者有共同目的意識(shí)——讓《促進(jìn)法》盡快出臺(tái),。

金錦萍 北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任

王名 全國(guó)政協(xié)委員,、清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長(zhǎng)

楊團(tuán)  中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員

“立法者低估了難度”

八字沒(méi)一撇，民政部仍在申請(qǐng)立項(xiàng),；法案名字未最終確定,，甚至可能暫不立；在民政部?jī)?nèi)部,，慈善法排不上號(hào),，關(guān)注度不高。這是《慈善法》在十年前的立法進(jìn)展,。

2005年11月21日,，在建國(guó)56年后首次以官方名義組織的中華慈善大會(huì)上，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員楊團(tuán)擔(dān)任主持人,。民政部辦公廳副主任王來(lái)柱謹(jǐn)慎地照本宣讀《慈善事業(yè)促進(jìn)法》立法構(gòu)想,。

民眾的捐助熱情似乎在此時(shí)剛被官方發(fā)現(xiàn),。2004年年底印度洋海嘯發(fā)生，不到一個(gè)月,，我國(guó)內(nèi)地民間向海外捐款逾1.5億,。2005年，民政部正式提出起草《慈善法》,。期間草案數(shù)易其稿,，民政部于2009年向國(guó)務(wù)院法制辦提交草案。

但因“一些問(wèn)題有爭(zhēng)議且部門(mén)利益太重”,，立法嘗試戛然而止,。下一次的慈善立法熱望在4年后。

2008年南方雪災(zāi),、汶川地震,，企業(yè)直接參與救災(zāi)，打破體制壁壘,，民間公益突出重圍,。這一年全國(guó)捐贈(zèng)總量達(dá)1070億元，是2007年的3.5倍,。與高捐款額對(duì)應(yīng)的是制度,，慈善行業(yè)管理體制依然延續(xù)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“管制”思路——雙重登記制度、僵硬的稅收機(jī)制,、嚴(yán)苛的募捐許可等,，每一張代表體制約束的撲克臉都在消耗捐助者的熱情。

民間因天災(zāi)人禍爆發(fā)的慈善熱情沒(méi)能持續(xù)很久,。2011年,，郭美美微博炫富，公眾將問(wèn)責(zé)矛頭指向中國(guó)紅十字會(huì),，此前逐年上升的社會(huì)捐贈(zèng)總額在這一年下降,。王名認(rèn)為08年雖出現(xiàn)捐贈(zèng)高潮，但慈善事業(yè)并未真正發(fā)展起來(lái),，直至近年,，慈善立法條件才成熟。社會(huì)領(lǐng)域財(cái)富積累增多,，貧富差距加大,，稅收調(diào)整差距不夠，慈善作為另一種分配方式,，必然成為公眾話題,。

2013年11月，全國(guó)人大常委會(huì)將慈善立法列入立法規(guī)劃第一類項(xiàng)目,。次年2月,，《慈善法》的牽頭起草單位全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)（簡(jiǎn)稱內(nèi)司委）成立立法領(lǐng)導(dǎo)小組,，正式開(kāi)始起草。

因在立法中對(duì)社會(huì)意見(jiàn)的廣泛征集,，《慈善法》被視為“開(kāi)門(mén)立法”的典范,。一位不愿透露姓名的專家私下透露，這只是因?yàn)閮?nèi)司委人員不熟悉慈善領(lǐng)域,。此前他們完成的工作有《公司法》和《合同法》,。內(nèi)司委立法領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)馬馼曾任監(jiān)察部部長(zhǎng)，參與劉志軍案調(diào)查,，2013年到人大后開(kāi)始與立法打交道,。

立法團(tuán)隊(duì)低估了《慈善法》出臺(tái)的難度，有專家表示,，“越做越?jīng)]底氣?！?/p>

2014年楊團(tuán)曾與專家們內(nèi)部開(kāi)會(huì),，討論怎樣正面幫助以避免《慈善法》變成“不好的法”。

“不好”指什么,？

“控制,，不界定清楚政府和社會(huì)的界限?！彼龘?dān)憂又出現(xiàn)“慈善風(fēng)暴”——攤派,、政府指揮花錢(qián)，便不吝氣力成天與立法者論戰(zhàn),。

楊團(tuán)總結(jié),，是“民間組織倒逼政府開(kāi)門(mén)立法”。

金錦萍認(rèn)為這是楊團(tuán)的誤解——開(kāi)門(mén)立法早有先例,，甚至成為《立法法》的要求,，要向全民征求意見(jiàn)。觀點(diǎn)有分歧金錦萍并不驚訝,，但楊團(tuán)的直率讓她擔(dān)憂,。

閑聊中，楊團(tuán)提起一個(gè)細(xì)節(jié)：為了《慈善法》一審稿,，專家,、學(xué)者們跟內(nèi)司委磨了一年多，幾乎月月開(kāi)會(huì),，“相當(dāng)于培訓(xùn)出來(lái)了,。”二審稿由全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱法工委）負(fù)責(zé),，三審前將負(fù)責(zé)主持一審工作的人又調(diào)了回來(lái),。

《慈善法》草案需提交給常委會(huì)審議后在全國(guó)人大網(wǎng)上公布全文并公開(kāi)征求意見(jiàn),，經(jīng)2次審議和2次公開(kāi)征求意見(jiàn)，再提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)審議,。

由楊團(tuán)主編的《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2015）》中只提到,，按程序，法工委應(yīng)在一審后接手立法,，“為保障慈善立法全程順利”,，他們提前介入，和內(nèi)司委一道工作,。

“從60分提到80分”

楊團(tuán)將自己定義為“組織者”,，將合適的人找到一起推動(dòng)他們?nèi)プ觥５珡乃闹v述來(lái)看,，這話不大真切,。

楊團(tuán)仍記得2002年的一個(gè)晚上，吃飯時(shí)有人提了個(gè)頭,，說(shuō)要推動(dòng)立法,，她附議。后來(lái)很快發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題,，很多人就想弄成“小慈善”扶貧濟(jì)困的概念,。

《慈善法（草案）》在2006年曾完成過(guò)，楊團(tuán)回憶：

“按原來(lái)的法律程序它應(yīng)由國(guó)務(wù)院法制辦交給人大的,，但經(jīng)歷了十年長(zhǎng)跑,。法制辦對(duì)這法不滿意，部門(mén)利益太厲害,，比如對(duì)慈善,、組織的管理不愿放權(quán)，登記,、公募權(quán)都沒(méi)放開(kāi),。

2015年3月，內(nèi)司委副主任王勝民鼓勵(lì)我們提意見(jiàn),。原來(lái)中央下來(lái)的不是‘慈善法’,，是‘慈善事業(yè)促進(jìn)法’這個(gè)概念。我說(shuō)就改‘慈善法’,?！壬品ā攀谴蠓ǎ腔痉?，下邊將來(lái)要帶一大堆法的,。如果改了，立法能從60分提到80分,。

他當(dāng)時(shí)就樂(lè)了,，說(shuō)好,，我們?nèi)?zhēng)取。結(jié)果還真成了‘慈善法’,?！?/p>

《慈善法》民間自主立法階段是2014年的3月至12月。各大高校為《慈善法》遞交了不少于7個(gè)版本的專家建議稿,。北大,、清華舉辦了14次專題研討會(huì)。

王名是組織者之一,，他曾問(wèn)內(nèi)司委主任馬馼,，“你們立法開(kāi)不開(kāi)放？”

“開(kāi)放,?！?/p>

“那行。我們學(xué)者搞個(gè)平臺(tái)怎樣,？”

“可以啊,，歡迎?！?/p>

“你們有沒(méi)有錢(qián)？”

“一分錢(qián)沒(méi)有,?！?/p>

“你們來(lái)人吧，參加研討會(huì),?！?/p>

北京大學(xué)憲法學(xué)教授、憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張千帆曾表示,，中國(guó)立法經(jīng)歷了從閉門(mén)立法到開(kāi)門(mén)立法再逐步完善的過(guò)程,。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋說(shuō)，改革開(kāi)放后在開(kāi)門(mén)立法探索階段,，聽(tīng)取公民意見(jiàn)已成慣例,。囿于當(dāng)時(shí)的觀念和傳媒技術(shù)，意見(jiàn)更多是在“關(guān)了門(mén)”的圓桌或長(zhǎng)桌會(huì)議上提出的,，公眾知之甚少,。

王名認(rèn)為，“此次草案不是官方的,，是民間的,。”

“專家,、學(xué)者與立法者的關(guān)系是怎樣的,？”我問(wèn)王名,。

“簡(jiǎn)單說(shuō)吧，我們打底稿,，他們修改,。”

《慈善法》通過(guò)后,，王名在博客上歡呼,，“慈善法萬(wàn)歲！”作為政協(xié)委員,，他曾提過(guò)近20個(gè)涉及《慈善法》的提案,，認(rèn)為公益慈善最大的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全人類的最大福利。

“群口相聲”

“出各種各樣主意的很多,，但法律不可能成為大雜燴,。”我提到金錦萍和楊團(tuán)的某些觀點(diǎn),，鄭功成敲起了桌子,，不時(shí)以反問(wèn)強(qiáng)化不滿。

他是中國(guó)人民大學(xué)教授,，也是《慈善法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組成員,。2003年，38歲的鄭功成是當(dāng)時(shí)最年輕的全國(guó)人大常委會(huì)委員,，此后參與審議多部法律草案,。

“我很不喜歡群口相聲，”鄭功成起初不接受非專訪,，擔(dān)心被斷章取義,。

他走到墻角，嘀咕“各個(gè)學(xué)校好像都覺(jué)得自己貢獻(xiàn)挺大”,。他拿起一本由內(nèi)司委和民政部支持,、自己主編的《慈善事業(yè)立法研究》。鄭成功強(qiáng)調(diào)每個(gè)報(bào)告都產(chǎn)生了非常直接的影響,，自己領(lǐng)導(dǎo)的課題小組對(duì)立法起到了“巨大的作用”,。

學(xué)者在立法中發(fā)揮了影響，還是自己玩自己的,？

幾天后,，坐我對(duì)面的清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津問(wèn)道。對(duì)學(xué)者的實(shí)際參與效果她持保留態(tài)度,。

她翻閱了我攜帶的《慈善事業(yè)立法研究》一書(shū),，并猜測(cè)鄭功成跟立法者的意圖較接近。

《慈善法》第23條規(guī)定：慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息,。我問(wèn)鄭功成,，《慈善法》這項(xiàng)規(guī)定是否會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)造成影響？

“規(guī)制不只是維護(hù)慈善活動(dòng)的秩序,，要極大程度保護(hù)愛(ài)心不受玷污和傷害,。跑得了和尚跑不了廟，通過(guò)合法的慈善組織可以問(wèn)責(zé),?！背Ｒ粤⒎ㄕ咦跃拥泥嵐Τ深l繁接受采訪，無(wú)需斟酌字句也能妥帖應(yīng)對(duì),，“真正做得好的互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)不用擔(dān)心,。”

賈西津認(rèn)為立法思路仍很狹隘,，“保護(hù)愛(ài)心不受傷害——那應(yīng)該讓他能獻(xiàn)出來(lái),。指定信息平臺(tái)就像指定只能去某家飯館吃飯，說(shuō)去別家就有可能會(huì)被騙,。這是規(guī)制的問(wèn)題,。” 

“慈善活動(dòng)中雖然也有競(jìng)爭(zhēng),，但不是市場(chǎng),，是獻(xiàn)愛(ài)心。不是說(shuō)現(xiàn)在的規(guī)制都絕對(duì)合理,，但只能在利弊間權(quán)衡,。”鄭功成說(shuō),。

“市場(chǎng)的意識(shí)還是很弱?！辟Z西津回應(yīng),。

“這基于我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的態(tài)度——是希望它到處開(kāi)花，還是希望它運(yùn)行在既定軌道上,。這是個(gè)政策選擇,。”金錦萍說(shuō),。

慈善立法什么概念,？

微信朋友圈在《慈善法》通過(guò)當(dāng)天便出現(xiàn)了假《慈善法》全文（3月19日才正式發(fā)布），徐永光發(fā)布朋友圈動(dòng)態(tài)怒斥：“對(duì)這種公然挑戰(zhàn)最高立法機(jī)構(gòu)的東西怎能無(wú)動(dòng)于衷,？”

此前采訪中,，徐永光主動(dòng)對(duì)我提起他對(duì)出臺(tái)《慈善法》“潑冷水”的經(jīng)歷：在2014年底“慈善法民間版本研討會(huì)”上，他說(shuō)《慈善法》研究的是過(guò)時(shí)的問(wèn)題,，歐美已開(kāi)始探索用商業(yè)手段做公益,。

可中國(guó)的現(xiàn)實(shí)卻是另一碼事,。2013年兩會(huì)前，全國(guó)人大代表,、中華慈善總會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長(zhǎng)周森接受采訪時(shí)稱,，“慈善立法什么概念？每個(gè)人的工資,，必須要有一筆錢(qián)進(jìn)行慈善公益,，就像現(xiàn)在納稅一樣。肩上責(zé)任大了奉獻(xiàn)就大,?！?/p>

“‘以權(quán)謀捐’可以休矣?！毙煊拦獠煌脑u(píng)述,，“慈善是民間的、自愿的一種選擇,，如權(quán)力介入,，慈善就‘變味’了。政府定規(guī)則又自己操盤(pán),，會(huì)造成監(jiān)督的缺失,。”

徐永光的健談和社交力在朋友圈中頗有名氣,。在表決前一天,，徐永光參與組織了建言——取消《慈善法》關(guān)于年度管理費(fèi)用的比例限定，楊團(tuán),、賈西津等12位學(xué)者和22家基金會(huì)聯(lián)合發(fā)起建議函,。NGO發(fā)展交流網(wǎng)（簡(jiǎn)稱NGOCN）也發(fā)動(dòng)168家草根組織建言。

楊團(tuán)覺(jué)得從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā),，立法者“肯定會(huì)”取消限定,。但并未如她所想。

贊成2636票,，反對(duì)131票,，棄權(quán)83票。得知《慈善法》表決通過(guò)的那刻,，金錦萍很平靜,，她知道程序已走到那。出租車拐過(guò)路口,，快到達(dá)目的地了,，為研討會(huì)而奔波的她也未見(jiàn)疲態(tài)。

最近她在看《一個(gè)人的朝圣》，書(shū)中有一段：

“離開(kāi)布克法斯特,，哈羅德上了B3352國(guó)道,，經(jīng)過(guò)阿什伯頓，在希思菲爾德過(guò)了一晚,。路上遇到幾個(gè)同道,，有過(guò)幾句簡(jiǎn)單的交談，說(shuō)說(shuō)景色多美,，夏天又要來(lái)了,，然后互道一聲祝福，又分道揚(yáng)鑣繼續(xù)上路,。轉(zhuǎn)過(guò)山,，涉過(guò)水，哈羅德一直順著馬路往前走,?！?/p>

本土，國(guó)外

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)是談?wù)摗洞壬品ā妨⒎y以回避的話題,。鄭功成不喜歡我老提“國(guó)外”,，他并不認(rèn)為國(guó)外專家有何貢獻(xiàn)，“這部法律還是中國(guó)的本土之作,?！彼凵窳鑵枺硎苡脧?qiáng)硬構(gòu)成的緊張氣氛,。

但他還是受邀出席了2014年北師大中國(guó)公益研究院主辦的“中日慈善立法研討會(huì)”,。那次研討會(huì)邀請(qǐng)了日本5位頂尖專家，包括專門(mén)做慈善組織認(rèn)定的人員,。他們介紹日本08年以來(lái)公益法改革歷程,、成效、執(zhí)行的困難,，若中國(guó)借鑒日本做法會(huì)有何問(wèn)題,。

公益研究院法律研究中心常務(wù)副主任黎穎露認(rèn)為，日本立法體制與中國(guó)相似,，同為大陸法系國(guó)家，且早期行政干預(yù)也很多,。剛開(kāi)始日本“管得較嚴(yán)”,，如有募捐許可的一些規(guī)定，后來(lái)慢慢放寬,。

“過(guò)去照搬照抄國(guó)外法案的做法從上到下大家已頗有微詞,，”多次邀請(qǐng)境外專家和立法者參與閉門(mén)會(huì)議，黎穎露認(rèn)為英美最終傳遞的信息并不是國(guó)外制度的優(yōu)劣，而是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于政府強(qiáng)有力,，立法效率較高,。

在中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉佑平的專欄上，我看到了一段作者關(guān)于美國(guó)之行的感想,。大意是,，到達(dá)美國(guó)后過(guò)海關(guān)排隊(duì)，官員優(yōu)先讓孕婦辦理過(guò)關(guān)手續(xù),，劉佑平感受到了執(zhí)法官員的“自由裁量權(quán)”,。2014年底，他所在的中民慈善捐助信息中心組織《慈善法》主要起草人去美國(guó)考察21天,。

初春時(shí)節(jié),，劉佑平身著綠色薄夾克坐在蒸騰的加濕器旁。房間里五株綠植蔥郁,。辦公室臺(tái)歷由友成基金會(huì)贈(zèng)送,，桌上紙帕來(lái)自奇點(diǎn)公益。茶幾下方半盆水中加醋,，以加濕并凈化空氣,。

在干燥的北京，這個(gè)年過(guò)半百的男子得以保持一雙濕潤(rùn)的手,，軟似無(wú)骨,。他聲音縹緲，追溯慈善歷史時(shí),，他談起雷鋒精神,，“很大一部分是一種慈善精神?！?/p>

“還有一個(gè)我不知道能不能說(shuō),，”在對(duì)當(dāng)下世風(fēng)一通批評(píng)后，劉佑平又談到美國(guó)之行,，認(rèn)為此行與慈善組織和研究機(jī)構(gòu)交流,，讓立法者具備了國(guó)際視野。

他說(shuō)不喜歡造勢(shì)和宣傳,。我問(wèn),，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)是否可以提起？

“可以稍稍淡淡地提一下,?！彼麑⒒野R肩頭發(fā)往后聚攏，在扎成馬尾之際又將頭發(fā)輕放下,。

不能承受之重

劉佑平還是鄭功成慈善事業(yè)立法研究課題核心團(tuán)隊(duì)的成員,。他挑眉,，談起一段往事：

全國(guó)人大曾委托山東大學(xué)開(kāi)立法研討會(huì)，那次會(huì)上劉佑平第一次提出將慈善服務(wù)單獨(dú)成章,，王名附議,。后來(lái)內(nèi)司委于建偉主任告訴他意見(jiàn)已被接受，決定增加慈善服務(wù)一章,，并讓他趕緊提供草案,。

《慈善法》中對(duì)慈善服務(wù)的定義是，慈善組織和其他組織以及個(gè)人基于慈善目的,，向社會(huì)或他人提供的志愿無(wú)償服務(wù)以及其他非營(yíng)利服務(wù),。此前部分慈善組織在志愿者招募方面未建立規(guī)范制度，由此衍生出法律糾紛,。

隔天晚上,，我收到鄭功成郵件，說(shuō)法有所不同：

“《慈善法》的立法框架,、每一章的法律草案起草,，特別是慈善信托、慈善服務(wù)單獨(dú)成章,，應(yīng)當(dāng)與我們的研究與主張是分不開(kāi)的,。”

青年學(xué)者黎穎露最近情緒高漲,，稍拋出問(wèn)題便能得到她的長(zhǎng)篇大論：“英美政府不是不想管,，是他們無(wú)力去管。但中國(guó)政府強(qiáng)有力,，所謂的亂世用重典不是一直以來(lái)的一個(gè)說(shuō)法么,。”

后半句找補(bǔ)有些無(wú)力,，因?yàn)殡S后她補(bǔ)充了一個(gè)例子：

2015年夏天,，英國(guó)92歲愛(ài)心老人不堪過(guò)度勸募“被逼”自殺，新聞被多家媒體大幅報(bào)道,。雖然最終證實(shí)老人自殺與慈善組織募捐沒(méi)直接聯(lián)系,，但對(duì)英國(guó)募捐監(jiān)管制度的質(zhì)疑仍達(dá)到了空前的程度。

她接著說(shuō),，“能看到英國(guó)松的管制已經(jīng)出問(wèn)題了,，中國(guó)現(xiàn)在可以管的時(shí)候，是不是應(yīng)該先管嚴(yán)一點(diǎn)再說(shuō),？”

“詞肯定用錯(cuò)了,，什么叫想管？人家用的是regulation,，指對(duì)公信力的規(guī)制,。”賈西津反駁,，“規(guī)制是應(yīng)當(dāng)?shù)?，現(xiàn)在《慈善法》里邊不光是規(guī)制，問(wèn)題是管很多,?！?/p>

賈西津曾在《<慈善法>的善意與尷尬》一文中寫(xiě)道：除社會(huì)促進(jìn)之意，《慈善法》承載了改善現(xiàn)有社會(huì)組織登記注冊(cè)制度,、帶動(dòng)現(xiàn)行三個(gè)條例修訂等多方面的社會(huì)預(yù)期的功能,，這個(gè)責(zé)任超于“慈善”本身的內(nèi)涵，這或許是《慈善法》不能承受之重,。

劉佑平同樣認(rèn)為,，《慈善法》作為基本法，承載的東西太多,，“你只要告訴慈善哪些東西不能做,。”

他用如何開(kāi)好小汽車打了個(gè)比方：

今天出一個(gè)關(guān)于如何開(kāi)好小汽車的意見(jiàn),，明天出一個(gè)關(guān)于如何開(kāi)好大卡車的意見(jiàn),，后天出一個(gè)如何開(kāi)好公共汽車的意見(jiàn)，都沒(méi)用,。把高速公路上的關(guān)卡取消掉,，小汽車自己就能跑好了。

他笑笑,，等著被夸贊,。

（本文由南都公益觀察和《南方人物周刊》合作完成。南都公益觀察——微信號(hào)：nandugongyiguancha——是南都公益基金會(huì)推出的思想類新媒體,，關(guān)注社會(huì)公共議題,，以多元視角和專業(yè)解讀呈現(xiàn)獨(dú)立觀察。）