我挺害怕書店里那些“心靈讀物”的,。很多人從這些書中汲取到的是對問題的命名,，而不是改變問題的力量。我遇到過很多人,，拿著心理學的書來咨詢：“我跟書上說的一模一樣,，我該怎么辦？”他們眼中看到的不再是自己,，而是一組典型案例,。每個人的生活其實都有問題，但有一些人找到了學術(shù)上的根據(jù),，這個問題就變得“無解”,，堵上了一切被幫助的口子。這些人很可憐,，但也很能讓幫他們的人受挫,。

有一個來訪者,，一次逛書店,，看到一本書，《為何家會傷人》,。她淚流滿面：原來這就是我的問題根源,！她買下這本書，寄回家,，讓自己的父母好好看看,。

姑且不論她的父母能從那本書里學到什么，她當時的問題已經(jīng)造就,，不可能再從父母的領(lǐng)悟中得到療愈,。她后來開始了漫長的心理咨詢，換過好幾任咨詢師,，每次她都痛苦地提問：“我該怎么消除父母對我的傷害,？”——這個問題,，不可能有答案。

已經(jīng)發(fā)生的事就是已經(jīng)發(fā)生了,，我已經(jīng)是這個樣子,。

但是也有好消息：無論一個人曾經(jīng)遭遇過什么，在當下這個時間點,，他還是可以擁有對自己行為的自主權(quán),。對很多人來說這是一個常識。正因為有了這個共識,，才可以推出一條普遍遵守的社會準則：只要不是精神病人,，都應(yīng)當為自己的行為負責。

這其實是一條很苛刻的要求,。假設(shè)有一個可憐人,，被社會不公正地欺壓過，他一怒之下選擇了報復社會,，這件事是不是也能理解呢,？可以理解，但是抱歉,，只要他不是精神病患,，他就要為自己的行為接受懲罰，他那些悲慘的,、情有可原的遭遇并不能用作法理上的開脫,。乍一看，有點不公平,，但這種不公平背后,，卻暗含一種最大的公平，那就是我們生而為人,，都被賦予了一種了不起的能力——可以按自己的意志選擇當下的行為,。

 如果不相信這一點，就很容易接受相反的理念,，叫作“這事兒不賴我”,。這種理念背后，是要為自己的行為尋找別的開脫,，比如“我這個人就這樣”,。這話聽起來不怎么理直氣壯，但是讀書多的人,，卻可以為它找到一些聽來像模像樣的名字,，比如神經(jīng)質(zhì)人格啊，防御啊,，創(chuàng)傷啊,，這樣一來就硬氣多了,。甚至還可以引入新的責任人，叫作“早期經(jīng)歷”或者“父母禍害”,。我遇到過很多來訪者,，接受過很好的心理教育，他們雄辯地說：

“是當年父母對我做了什么,，導致我今天變成這樣,。

我終于認識到一切的原因。我詛咒他們,，我的所有痛苦都歸咎于他們,。

但他們對我的傷害已無法抹消，我只能這樣下去,。這事兒不賴我,。”

這樣一來就很釋然,，也很絕望,。已經(jīng)發(fā)生的都發(fā)生了，什么都改變不了,。所以很多人對著一本書,，能把自己分析得很通透，但在實際生活中卻沒什么明顯的改善,，甚至更加我行我素,，正因為對“我”的分析強化了“我”當前狀態(tài)的合理性。實際上,，你仍然可以不一樣,，決定權(quán)完全在你。這不但是心理學家的主張,，也代表著更積極的生活態(tài)度,。一個人過得好不好，都可以相信這只不過是當下的選擇,。無論有多少雄辯的理由證明它是由不可改變的因素造就,，好消息是,，你現(xiàn)在就可以讓自己過得好起來,。秘訣在于：你認為好起來的人每天可以早起跑步，那你明天也早起去跑步,。

現(xiàn)實的改變總是太辛苦,，要付出太多的代價。相比之下,，找到“這事兒不賴我”的借口要輕松和簡便得多,。有時我覺得這樣也未嘗不可,，誰規(guī)定這不能是生活的一種方式呢？所以對有些人來說,，大概他們需要的本來也不是改變,，反倒是那些雄辯有力的童年歸因。說起來,，這也算一種聰明的應(yīng)對,。我們責怪它沒有效果，但這種責怪本身也算不上公平,。真實的邏輯也許是,，有一些人無力找到出路，才會與這種方式一拍即合,。畢竟,，一個人本身選擇不改變，為它找一個充分的借口,，倒也不失為一種自我保護的解脫,。