學(xué)習(xí)“理論和方法”有無必要,？
其必要性不言而喻,，從1997年我給碩士生上課就不斷強(qiáng)調(diào)，要學(xué)習(xí)社會科學(xué)的方法,，使之有機(jī)融入歷史學(xué)研究,。
1949年前，主流史學(xué)不強(qiáng)調(diào)這個問題,，那時多數(shù)人信奉“史料就是史學(xué)”（傅斯年）,。前有乾嘉學(xué)派，后有引入的蘭克史學(xué),，都是“史料派”的鼻祖,，在中國對接，合流了,。
“解釋史學(xué)”的興起是馬克思主義史學(xué)興起之后,，但在建國前不占主導(dǎo)地位，處于邊緣,，以北大幾位教授,、胡適為一派，他們主張史料即史學(xué),，馬克思主義史學(xué)不容易進(jìn)來,。1949年后解釋學(xué)派成為主流并占絕對主導(dǎo)地位，幾十年一貫如此,。其主旨是運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀和階級分析的方法來研究歷史，有其貢獻(xiàn)的方面,，20年代引入中國后,，大大開拓了研究的視野，史料派排斥他們是不對的,。但1949年后出現(xiàn)“三化”（絕對化,、公式化、教條化）,，由國家的力量在支撐的解釋體系,，只能解釋一部分，不可能完全解釋復(fù)雜的中外歷史現(xiàn)象,。
90年代,，有學(xué)者提出，“實(shí)事求是”是馬列主義的靈魂,，歷史學(xué)的本質(zhì)就是求真求實(shí),，在方法上，除了階級分析法，還可運(yùn)用其他社會科學(xué)的方法,，這樣“理論和方法”的問題就有了一個比較開放的空間了,。
80年代初以來，又有另一類“理論和方法”引入史學(xué)界
最早是“新三論”：系統(tǒng)論,、信息論,、控制論，把自然科學(xué)的概念引入歷史學(xué),。以后,，新潮不斷翻滾，席卷社會科學(xué),，包括人文傳統(tǒng)科目,。經(jīng)二十多年引入，現(xiàn)在可以說：在經(jīng)濟(jì)學(xué),、社會學(xué),、法學(xué)、人類學(xué),、政治學(xué),、傳播學(xué)等學(xué)科，西洋理論已占主導(dǎo)地位,。在美學(xué),、文藝?yán)碚摗⑽幕u,、美術(shù)理論等人文學(xué)科,，也是占據(jù)主流。唯有歷史學(xué)和中國文學(xué),、中國哲學(xué)例外,，其中以歷史學(xué)最為排拒“新潮”。
為什么會這樣,？我想,，一個是外部原因，一個是內(nèi)部原因,。在中國,，歷史學(xué)有其特殊性，是建構(gòu)意識形態(tài)的主要構(gòu)件之一,，這種情況在其他學(xué)科基本已不存在,。老同志、“老戰(zhàn)士”掌握資源,，影響極大,，而文學(xué)界,、美術(shù)界等早已多元化，早沒了“老戰(zhàn)士”,。
另一個原因是中國歷史學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)所決定的,。（1）求真求實(shí)是歷史學(xué)的本質(zhì)，它不關(guān)注宏大理論,，理論就是借用來的分析工具,，這和政治學(xué)和社會學(xué)等完全不同，后者總是要在最后創(chuàng)造一個概念,，例如岳村政治,、華西模式等。（2）中國歷史學(xué)有自己的評判標(biāo)準(zhǔn),，它不以運(yùn)用西洋概念的多少來作為判別史學(xué)作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn),，而是看事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和敘述的清楚，以及它給今人的啟示等,，以史為鑒是中國史學(xué)的傳統(tǒng),，所以歷史學(xué)是“實(shí)學(xué)”。那些以西洋理論為骨架的學(xué)科,，反而因歷史學(xué)的這個特點(diǎn),，非常重視從歷史學(xué)吸取養(yǎng)分。
隨著中國近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域的拓寬,，在社會史,、經(jīng)濟(jì)史、生活史等領(lǐng)域,，引入西方概念成為趨勢,，但應(yīng)“潤物細(xì)無聲”，而不是我們所見到的某些研究那樣食洋不化,。學(xué)歷史與學(xué)社科理論不一樣的,，后現(xiàn)代，理論先行,，有些美國學(xué)者也不認(rèn)同，研究梁漱溟的艾愷教授就極不以為然,。所以要有學(xué)術(shù)的自主性,，不要隨西人而舞，心中無定力,，跟在別人的后面亦步亦趨,。
西人或海外在對1949年后中國歷史研究中的幾種敘述框架：
（1）極權(quán)主義敘述。
（2）“偉大的中國革命”敘述—“革命民族主義”,。
（3）“全能主義”敘述—“國家與社會”,。
（4）“新左”敘述,。
（5）“歷史延續(xù)性”敘述—“傳統(tǒng)帝制復(fù)辟”敘述。
除了“極權(quán)主義”和“新左”的敘述,，都不是完整理論在研究中的運(yùn)用,，而基本上是一種分析視角，是一種碎片化的融入,。特別到90年代后,，幾種敘述有綜合化的趨向，這很可以理解：中國之復(fù)雜,，不是一個整體性概念就可窮盡解釋的,。
歷史學(xué)是人文學(xué)，不是社會科學(xué)
經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué),、人類學(xué)都有很大的數(shù)據(jù)調(diào)查的要求,，要有統(tǒng)計，要有可供驗(yàn)證的條件,，也要驗(yàn)證,，必不可少需要有理論和方法，使其走向更細(xì)致更精密的地步,。芝加哥大學(xué)是方法學(xué)的重鎮(zhèn),，十分之四的諾獎得主出自芝大。
但歷史學(xué)所面對的現(xiàn)象更復(fù)雜,，我不太同意所謂掌握了科學(xué)的方法就能完全認(rèn)識人類思維和活動的一切現(xiàn)象,，我更不同意學(xué)好了史學(xué)方法就可成為一個杰出的史家。我們看到,，一些學(xué)者,，就是以研究方法為志業(yè)，但一輩子也沒寫出有影響的史學(xué)著作,。
我覺得“人文科學(xué)”這個詞也不準(zhǔn)確,。真正優(yōu)秀的歷史研究不是那種滿紙理論，而是建立在豐富資料基礎(chǔ)上的分析性敘述,。它需要研究者對所研究的歷史現(xiàn)象有深入理解,，這不是讀幾本方法論的書籍就能解決的。運(yùn)用西洋理論,，最后還是要落到對中國歷史的敘述,。兩者有結(jié)合得好的，也有結(jié)合得不好的,。
結(jié)合得好的：余英時的家國情懷,，濃郁的歷史文化意識，個體生命對歷史的體會和理解是歷史學(xué)的最高境界,，沒有那種體悟,，學(xué)余英時是學(xué)不來的,；許倬云，他有西方的東西,，但潤進(jìn)了他的作品中,，寫的東西氣勢磅礴，他寫的《萬古江河》,，沒有格局的人是寫不出的,；張灝，精細(xì)的剖析,，“幽暗意識”的發(fā)掘,；唐德剛，豐富的歷史感覺,，等等,。
也有許多結(jié)合不理想的：只是用一點(diǎn)歷史資料，把西洋概念連接起來,，歷史學(xué)的元素很少,。這是快速、躍進(jìn)型的研究路徑,，現(xiàn)在頗為流行,，但不會是歷史學(xué)的主流。
等而下之的,，不知道是在說什么,。歷史學(xué)研究不是理論研究，首先要尋找事實(shí),，然后要探究形成這個事實(shí)的諸多因素,、條件、環(huán)節(jié),，關(guān)鍵是要清楚,。如果是用西洋理論來敘述西洋歷史，那不在我們的討論范圍,。我們看一看,，那些優(yōu)秀的有關(guān)中國近現(xiàn)代史的敘述，哪一個是洋八股化的,？越是在西方受過教育的,，越懂這個道理。
最重要的是史學(xué)研究者應(yīng)具有一種思想境界,，這更不是讀“理論和方法”就能獲得的。它包括：視野,，遼闊的視野,，大氣,，目光貫穿于中外，貫穿于過去,、現(xiàn)在和將來,，不是眼觀鼻、鼻觀心,。理解現(xiàn)實(shí)生活的能力,，可以幫助我們理解歷史的各種現(xiàn)象。所謂察古觀今,，樂在其中對知識的追求和興趣,，用馬克斯·韋伯的話來說，“如果你不能從學(xué)問中獲得陶醉感,，那就離學(xué)術(shù)遠(yuǎn)一點(diǎn),。”對人,，對人類基本問題的詩意的關(guān)懷,。
要有一種獨(dú)立自由的人生態(tài)度，既不脫離現(xiàn)實(shí),，又在思想上超越世俗,，阿倫特說過：坐在垃圾山上也能看到光明。最后,，要有某種歷史感的高度,。
歷史學(xué)的家法：史料和敘述
搜集史料。辨別史料（史料有真假,，辨別史料要有功底）,。分析史料（這是一個無底的過程，要有穿透史料的能力,，不能簡單堆積史料）,。建立敘述框架。邏輯性,。文字（述而不作不是一般人能做到的,。一般人若聲稱自己述而不作，那只能說明他不會作）,。規(guī)范（歷史敘述要有規(guī)范地表達(dá)出來,，所有東西要有依據(jù)，回答命題的學(xué)術(shù)史回顧,。大家也可以反規(guī)范,，文章并無定法，只要你寫得好,，史景遷,、黃仁宇都是大家）,。
擺脫功利的思想境界，視野,，關(guān)懷,，接觸和觀察社會、生活,，閱讀體會,，師徒交流，學(xué)友間的交流和切磋,，加上歷史學(xué)的“家法”的訓(xùn)練,，悟性的提高，歷史學(xué)要長期積累,、閱讀,，閱讀中有體會。優(yōu)秀的書要反復(fù)讀,，每次讀后都有感悟,。我以為這才是正確的歷史學(xué)的學(xué)習(xí)過程，也是一個立志以歷史學(xué)研究為職志的學(xué)習(xí)者或研究者的生活方式,。
要排除那種急功近利的庸俗情緒,，克服急于成名成家的焦慮，學(xué)術(shù)是一個志業(yè),，也體現(xiàn)研究者對社會或知識的一種關(guān)懷,，不是撈取功名利祿的敲門磚，在這方面跌跤的人很多,。
現(xiàn)在一些同學(xué)連“為什么學(xué)歷史”都不十分清楚,。和歷史系的研究生談這個問題，似乎不合適,，這個題目似乎應(yīng)該對那些還沒有以歷史學(xué)作自己第一選擇的人來說的,，其實(shí)不然：我發(fā)現(xiàn)并不是所有學(xué)歷史的研究生都知道自己為什么要學(xué)歷史。
我說這些不是要給學(xué)生壓力,，我只是從我的角度談對這些問題的看法?，F(xiàn)在的社會是一個價值多元的社會，人有自己的看法,，學(xué)歷史從來就是一個孤獨(dú)的事情,，同時也不是現(xiàn)在這種學(xué)法，主要是靠師徒傳藝,、青燈黃卷的方式才能摸出門道,，然后還要經(jīng)多年的清鍋冷灶，才能出師的。還有就是強(qiáng)烈的愛好,，也有自學(xué)成功的,。
學(xué)歷史是要靠內(nèi)驅(qū)力，外力推動是沒用的,，生產(chǎn)線、流水線的方法是學(xué)不好歷史的,。所以我從不去拉學(xué)生讀碩讀博,，更沒有那種“導(dǎo)師癖”，而是姜太公釣魚,，愿者上鉤,，不愿，再脫鉤,，也都行,，絕不阻攔。
在另一方面,，作為教師,，對學(xué)生也要負(fù)一份責(zé)任，該說還是說,，聽和不聽,，悉聽尊便。我?guī)У膶W(xué)生都知道的,。
關(guān)于“史識”,，我多講一點(diǎn)：劉知幾云，史家需兼“史才”,、“史學(xué)” ,、“史識”，三者中間,，最重要的是“史識”,。前兩項(xiàng)是可以通過刻苦學(xué)習(xí)獲得的，后一項(xiàng)則是要有思想境界和人生閱歷才可接近的,。我們中老年學(xué)人為什么讀余英時的《中國知識分子的邊緣化》有很大的觸動,，而讀其他一些論知識分子的文章沒感覺呢？就是他的洞察力觸動了我們,，把我們有感而沒表達(dá)或不會表達(dá)的思想很好地表達(dá)出來,。李澤厚在80年代談“啟蒙和救亡”也有這種效果。
我們現(xiàn)在有些學(xué)者多具工匠性,，文字也不錯,，然而，讀后沒感覺，說到底,，就是沒有洞察力,，也就是“史識”。
學(xué)歷史的要有歷史的眼光,，而不是那種庸俗的急功近利者,，或者等而下之，以此混進(jìn)身之階者,。
我們看看,，有多少當(dāng)年紅極一時的論著，最后被時間所淘汰,？湯志鈞的能留下,，夏東元的能留下，范文瀾的能留下,，陳恭祿的能留下,，可那一大堆各種新編近代史，哪一個能經(jīng)住時間的洗刷,？當(dāng)然,，現(xiàn)代人管不了那么多，在世時好吃好喝,、有權(quán)有勢就行,，于是生活也很公平，人們很快就忘記了他,，更忘記了他當(dāng)年的論著,。
《歷史學(xué)的境界》
作者：高華
出版社：廣西師范大學(xué)出版社
出版時間：2015年11月
