這是蘇軾悼念亡友文長老的一首七律,。從深情這一點(diǎn)來看，說它是東坡的第一七律,，絲毫不為過,。

蘇軾的文章比詩好，而詩又比詞好,。蘇詞在俗世中知名度最高,，但論影響力則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蘇詩。我們都知道江西詩派籠罩南宋,，這一流派的“大咖”是黃庭堅,、陳師道，但他們背后的Boss是蘇軾：黃庭堅是蘇門四學(xué)士之一,，而陳師道則學(xué)詩于黃庭堅,。再沿著時間線一直往下溯，直到晚清民國時,，學(xué)蘇詩也是一股潮流,；另外，受蘇詩影響的人大多是學(xué)養(yǎng)深厚之人,，例如晚清同光派巨擘陳三立,、鄭孝胥等，他們的詩作都有蘇詩的影子。

這首詩所提到的永樂,，在今天的浙江嘉興,。文長老是嘉興本覺寺的住持，也是蘇軾的四川老鄉(xiāng),，兩人交情甚篤,。

首聯(lián)“初驚鶴瘦不可識，旋覺云歸無處尋”,，說的是文長老一生一死的變遷,。云歸，指僧人圓寂,。首聯(lián)就直書其事,，兩句已給人一種滄桑變換的跌宕感。頷聯(lián)“三過門間老病死,，一彈指頃去來今”,，將第一聯(lián)的意思細(xì)化：蘇軾第一次拜訪文長老，長老已經(jīng)是老態(tài)盡現(xiàn),；第二次拜訪,，長老已經(jīng)臥病，不得相見,；到了第三次登門造訪的時候,，長老已經(jīng)圓寂了?！叭斫瘛笔欠鸺页Ｕf的三生：前世,、來世、今生,。彈指之間,，就已經(jīng)人事暗換，似乎經(jīng)歷了三生,，無限感慨,。

“存亡慣見渾無淚，鄉(xiāng)井難忘尚有心”,，蘇軾在事業(yè)上非常不得意,，多年閱歷，更是見多了生死存亡之事,，他對于文長老的離世,，雖然無淚可灑，但是不會忘記與文長老這位同鄉(xiāng)的交情,。此處的“存亡”,，情感落腳點(diǎn)在“亡”字上,，這是古詩的一種表述習(xí)慣，就像李商隱的“浮世本來多聚散”,，情感落腳點(diǎn)是在“散”字上,，李商隱是感慨世間的離別。

“尚有心”三字,，為最后一聯(lián)的典故埋下伏筆,，真正做到了一環(huán)緊扣一環(huán)。

尾聯(lián)“欲向錢塘訪圓澤,，葛洪川畔待秋深”,，暗用了一個故事。據(jù)唐人袁郊《甘澤謠》載,，僧人圓觀與書生李源是好友,，圓觀曾與李源相約，在自己卒后12年,，兩人在杭州天竺寺相見,。兩人立下這個約定后，圓觀很快去世了,。12年后,，李源真的如約來到寺前，但他沒有看到圓觀,，卻見到了一名牧童,，牧童對著他吟唱了一首小詩：“三生石上舊精魂。賞月吟風(fēng)不要論,。慚愧情人遠(yuǎn)相訪,，此身雖異性長存?！?/p>

蘇軾曾根據(jù)《甘澤謠》寫成《僧圓澤傳》，但這首詩把圓觀作圓澤,，目前還不知道依據(jù),，有可能僅僅是為了符合平仄而改。在這個故事里,，疑似圓觀和尚轉(zhuǎn)世的牧童,，贊賞李源的守信，勸說李源沒有必要傷感,，人各有命,，不必執(zhí)著于生死。兩人也沒有再行細(xì)談,，就此離別,，各自天涯,。

這個典故用得很巧妙。李源和圓澤的身份分別是儒生和僧人,，對應(yīng)的就是蘇軾和文長老的身份,，非常貼切。很多人寫詩作文,，喜歡使用典故以顯示才學(xué),，不知典故是不能亂用的，要切合對象身份,，也就是說要得體,，否則就成了堆砌?！暗皿w”考驗的是作者的基本功,，只有在這一處合格了，才能進(jìn)而談思想,、境界,。比如當(dāng)代人熱衷寫賦，下筆千言,，卻一個韻腳都沒有,，可見作者不知賦是要押韻的。這就是不得體要了,，寫得再洋洋灑灑,，也不足取。

細(xì)看蘇軾本詩,，不只是典故的運(yùn)用,，還有詞匯的遣使，都非常貼切,。比如“鶴瘦”,、“云歸”、“彈指”,、“去來今”這些詞語,，都是佛家用語，非常匹配文長老的僧人身份,。而在平仄上,，此詩則是一拗再拗，極盡變格之能事,，體現(xiàn)“一以貫之”之道,，這也是一種得體。

這首詩被清人趙克宜贊賞為“意沉著而語流美”,，是“七律佳境”,。這是非常精辟的見解,，勝過今人不知多少篇文章。感情再悲涼,、再沉痛,，字面上也不要難看。這是一種體面,，也是一種很高的境界,。

蘇軾本身是一位有深憂的士人，當(dāng)然在詩文上毫無疑問也是一位天才,。但不必為賢者諱的是,，他的思想被才氣稀釋，深情被達(dá)緒輕薄,，其詩往往著意于灑脫,，技巧極高然而動人程度不足，像《過永樂文長老已卒》如此深情的詩作,，在他的集子里是不多見的,。