一

弗朗西斯·福山在其著作《政治秩序的起源》中指出,，在人類文明的早期,，政治與戰(zhàn)爭、壓迫,、爭權奪利等行為緊密相連,。在父系氏族時代，部落首領通過暴力,、壓迫等強制手段實現(xiàn)權力的統(tǒng)治,、擴張，一直延續(xù)到專制時代,。因此,，“政治是骯臟的、黑暗的”,，成為了數(shù)千年來不少民眾的共識,，認為其充斥著各種陰謀、暗殺,、權力斗爭,。而專制社會的統(tǒng)治者被認為是“叢林法則”的贏家，是權力食物鏈最高的一環(huán),。怎么說呢,，這種思維模式到今天也不能說是錯的，因為這個世界依舊險惡,，對黑暗政治的詮釋,，確實能找到不少活生生的例子。

但是蘇格蘭公投這一事件,，定義了政治的另外一面,。感謝這一舉世矚目的事件，它讓人類見識到了高級政治中的溫情與人性,。辯論,，海報,，表演，音樂,，口號,，“Yes運動”和“No運動”交替登臺，沒有強迫,，沒有威脅,，更沒有暗殺，以及大兵壓境,。一邊苦口婆心地說服選民,，一邊誓死捍衛(wèi)選票的神圣。

卡梅倫的演講,，可以說是蘇格蘭公投大戲中的最高潮，他并沒有說“自古以來就是不可分割的領土”之類的無趣陳述,，而是直入人心的“想想我們經(jīng)歷的過去,，我們能擁有的未來和我們對彼此的堅守”、“假如你們不喜歡我,，我不會永遠在這個位置上,。假如你們不喜歡現(xiàn)在的政府，它也不會永遠執(zhí)政下去,，但如果你們離開英國,，那就真的永遠回不來了”。然后聲淚俱下,。中國學者陳行之形容,，“能被潛伏的人性所感知，讓我們感覺到生活在真實中,?！?/p>

在公投中，每一個蘇格蘭選民都有屬于個體的記憶,，選擇Yes或No,，都有自己周密的利益權衡。但人都是情感動物,，女王,、首相、政府發(fā)言人聲情并茂的講話,、對選民的謙卑與尊重,，難說不會影響選民內心的天平?？穫愡@一番出人意料的“表白”,，被認為是局勢逆轉的關鍵因素之一,。

蘇格蘭公投結束，大英帝國成為贏家,。這個贏,，不僅僅是維護了主權統(tǒng)一，保住了領土的完整,，更重要的是,，通過這個公投秀，重塑了英國國內社會,，促進了英國社會各階層思潮,、黨派間分歧的反思。

二

蘇格蘭公投的走勢,，非常挑戰(zhàn)我們既有的思維模式,。如果不能及時調節(jié)“焦距”，很難理解發(fā)生在蘇格蘭的一切,。在公投中,，狹隘民族主義已經(jīng)被充分解構。

在談論歷史的過程中,，人們很容易被仇恨綁架,。回答蘇格蘭為什么想獨立這一命題時,，就有人拿出“英蘇千年歷史之恩怨”來作解釋,。于是有人得出結論，認為歷史上盎格魯-撒克遜人侵略過凱爾特人,，甚至連著名奧斯卡電影《勇敢的心》中描繪的情節(jié),，比如掠奪女子的“初夜權”等，都會點燃擁獨派的仇恨,。

但歷史有時帶有欺騙性,，它會記載一些觸目驚心的時刻，比如愛德華一世的大屠殺,、蘇格蘭英雄華萊士被五馬分尸等,，但更多的兩個民族間的和解、寬容與善意,，則很少在歷史中有所記載,，因為前者爆烈如火山，后者委婉如溪流,?；鹕剑槐l(fā)就石破天驚,，而溪流則長期被人忽視,。

但別忘了,，火山只是偶爾爆發(fā)，溪水則永恒長流,，后者才是主流,。“勿忘歷史”在政治上是高度正確的,，但又有偏狹的所指,，成為“勿忘仇恨”的委婉說法。事實上,，蘇格蘭人,，哪怕是擁獨派，都沒有一再糾結于歷史問題,，狹隘的民族主義根本沒有容身之處,。一個例子是，蘇格蘭民族黨刻意避開了班諾克本之戰(zhàn)700周年紀念日,，小心翼翼地淡化民族主義色彩,。這是一個顯而易見卻被很多人忽視的道理：沒有必要因過去了數(shù)百年的不愉快而念念不忘；沒有必要放任民族主義情緒肆意增長,。

在全球化時代，不同民族,、種族相互融合,，早已難分彼此，算祖先的陳年舊賬有意義嗎,？感謝汪丁丁先生與我們分享印度圣人克里希那穆提（Krishnamurti）的精彩總結：“僅當我們有智慧的時候,，民族主義才會連同它的危害性、它的苦難及世界性的爭斗,，一起消失,。”

三

在英國電影《猜火車》（Trainspotting）中,，墮落的愛丁堡青年馬克·瑞登有句精彩獨白：“當蘇格蘭人最衰了,！我們是最低賤的，地球上的人渣,！……有些人恨英國,，我不！他們只是爛罷了,。而我們則被爛老二殖民,，連像樣的文化都找不到！”這句話一口氣講出了蘇格蘭人在英國統(tǒng)治下的不滿：價值觀迷失,、個人發(fā)展受限,、極度郁悶和心塞,。

蘇格蘭人痛恨的，是國家這個“利維坦”（Leviathan）,?！袄S坦”是圣經(jīng)中的海中巨獸，同時也被英國哲學家霍布斯形容為一個國家,。他在名著《利維坦》中寫道：人們?yōu)榱说钟鞣N外來的風險,，自己創(chuàng)造了一個利維坦，創(chuàng)造了一個能讓他們有歸屬感的龐然大物——政府,，但這個利維坦有雙面的性格,。它由人組成，也由人來運作,，因此,，“它也就具有了半神半獸的品質，它在保護人的同時,，又在吃人,。”

在大英帝國這個偉大的利維坦中,，蘇格蘭人是被保護的,，又是被犧牲的。蘇格蘭人的種種不滿,，比如,，本土工業(yè)沒落、經(jīng)濟形勢惡化,、高失業(yè)率和高通脹,、北海石油和天然氣產業(yè)每年繳稅大約88億英鎊直接歸屬英國政府……這些都是蘇格蘭“感覺不爽”的地方。尤其是全不列顛的機會都被倫敦壟斷,，像馬克·瑞登那樣的蘇格蘭青年更是覺得沒希望,。

在這里，我非常贊同一種觀點,，就是蘇格蘭公投之原因,，未必是真的要獨立，而是很多蘇格蘭人都過得不爽,！這就好比一個女人喊“我要離婚”,，未必是真的想離，而是向丈夫表達她的不滿,，抱怨她在婚姻中的不利處境,。對此，咨詢過得不爽的原因并尋求解決之道，對英國政府來說是至關重要的一步,。

最后,，大戲以大團圓的方式結局。隨著公投落幕,，政府歡天喜地地許下了承諾,。卡梅倫說,，“惠贈將送給每一個蘇格蘭人,。”蘇格蘭人感覺到,，這個傲慢的“利維坦”終于低下了頭,，多少平息了馬克們的不滿，蘇格蘭從被犧牲者變成了被照顧者,，在利益版圖中搶占了最有利的地位,。因此，我認為,，它不能稀釋為“蘇格蘭民眾的一次公投”,，而是“每一個蘇格蘭人的選擇（共有400萬次）”。它與宏大命題無關,，而與每個個體的切身利益有關,。個體的認同，才是蘇格蘭未來走勢的關鍵,。

不過,，卡梅倫在公投之后，仍然驚魂未定,。他說,，“我們已經(jīng)聽到了蘇格蘭的聲音——而現(xiàn)在,，數(shù)百萬英格蘭人民的聲音也不容忽視……所以,，正如蘇格蘭將單獨在蘇格蘭議會中就自身的稅務、開支和福利進行投票,，英格蘭以及威爾士和北愛爾蘭,，也應當能夠就這些事務進行投票——所有這些都應當與解決蘇格蘭問題同時、同步進行,?！睂?zhí)政者而言，全民投票的安全系數(shù)更大,，更能保全國家的完整,。讓某個地區(qū)自行投票，風險實在太大,，再有自信的執(zhí)政者,，也未必會冒這個險,。

蘇格蘭的一次公投試驗，并不能說推開了新政治的大門,，尤其對于很多地方而言,，仍未具備足以和平處理的智慧。下一次在世界某個角落的公投,，說不定打開的將是戰(zhàn)爭之門,。