《明亮的對(duì)話》

《明亮的對(duì)話》書稿在2011年就寫成了,，出版卻已經(jīng)是2014年初。

2009年,，一位朋友送了本小冊(cè)子給他,，英國邏輯學(xué)家L?S?斯泰賓寫的《有效思維》,。書是1938年出版的,，中譯本一部分由呂叔湘先生翻譯。他從1986年開始工作,，“一天翻千兒八百字,，斷斷續(xù)續(xù)3年”，到1988年底譯出2/3后卻停下了,。1994年,，呂先生得了一場病，譯稿后1/3終由他人續(xù)完,。

呂先生翻譯所用原書中夾了一張紙條,，上面有一些明言初衷的文字：“我翻譯這本書，是有鑒于常?？吹揭恍┱f理的文字里頭隱藏著許多有悖正確思維的議論,，希望通過這本書的譯本使發(fā)議論的文風(fēng)有所改進(jìn)，哪怕是百分之一,，千分之一,，也就使八十多歲的老人把已經(jīng)極其有限的工作時(shí)間用在這個(gè)譯本上不為無益了?！?/p>

這段文字,，先是令徐賁感慨：二十多年過去了，今天我們還在談公共說理,，仍然還是一件普及和啟蒙的工作,。繼而又覺得奇怪：“憑呂先生的見識(shí)和文字、邏輯思考功力,，憑他對(duì)中國無效思維的深刻觀察和沉痛感受,，他為什么不自己直接為中國讀者寫一本關(guān)于有效思維的書,，而偏偏選擇翻譯呢？”

徐賁也曾動(dòng)過翻譯國外說理教科書的念頭,，但終于沒有付諸實(shí)施,。美國大學(xué)里的說理教材，都是以美國學(xué)生為對(duì)象的,，說理環(huán)境和中國不同,，面對(duì)的問題也不同。在美國生活近30年,，對(duì)此,，他深有體會(huì)。比如他的一些美國學(xué)生對(duì)選舉沒興趣,。某次大選,，一位美國學(xué)生抱怨道：這有什么可選的，選來選去都一樣,。旁邊一位津巴布韋學(xué)生馬上說,，“只要選舉自由公正，沒什么可選的選舉才是好選舉,。要是憑一場選舉就能決定國家的命運(yùn),，那選舉還不得引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)？”

徐賁甚至有點(diǎn)慶幸自己沒有選擇翻譯,。否則,，“也許我也會(huì)像呂先生一樣，先是決定有目的地去翻譯一本書,，但后來終于發(fā)現(xiàn)翻譯不能幫助我達(dá)到那個(gè)目的,。”“那個(gè)目的”,，是寫一本對(duì)中國青年學(xué)習(xí)說理有啟蒙作用的書,。在他看來僅僅介紹基本修辭、邏輯,、寫作原理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，至少還需要補(bǔ)充造成不良說理的思維定勢(shì)、心理習(xí)慣,、外來影響,、環(huán)境條件等等內(nèi)容。而且需要照顧中國讀者的問題意識(shí),，提供他們熟悉的例子,。

他是1985年來美國的。整個(gè)1980年代,，他所關(guān)心的幾乎只有文學(xué)和文學(xué)理論問題,。但1980年代末的事件“使得我對(duì)公共知識(shí)分子的一般想法一下子聚焦到了與中國特定政治,、社會(huì)形態(tài)有關(guān)的問題上”。他的學(xué)術(shù)興趣和問題意識(shí)從此便與這種關(guān)注緊密聯(lián)系起來,，再也無法分離了,。

在國內(nèi)時(shí)，和中國大多數(shù)普通人一樣,，徐賁沒有在學(xué)校里受過公共說理的教育,。“我是自己補(bǔ)課后才明白其中的一些道理的,?！敝钡浇裉欤诿绹拇髮W(xué)教了二十多年論證與說理,，他還是認(rèn)為,，自己的說理訓(xùn)練不能說已經(jīng)完成?！拔覍憽睹髁恋膶?duì)話》這本書,，并不是因?yàn)槲冶葎e人更會(huì)說理，而是因?yàn)槲矣幸恍w會(huì)可以與別人分享,。而且我也想告訴我的讀者,，就算你們?cè)趯W(xué)校里沒有學(xué)習(xí)過公共說理，還能像我這樣給自己補(bǔ)課,。”

除了教學(xué),，在美國的日常生活,，也跟說理有千絲萬縷的關(guān)系。比如他投稿給學(xué)術(shù)刊物,，一定會(huì)收到至少兩位匿名評(píng)審的意見,。如果不同意他們的看法，可以詳細(xì)說明自己的理由,。即使兩位評(píng)審都建議退稿,，只要他寫的申訴合理而充分，主編照樣會(huì)采用稿件,。講理必須是雙向的,，“他聽我說理同我對(duì)他說理是同樣重要的?！毕噍^之下,，他在國內(nèi)卻常遇到“你懂的”這一類“默契”。在徐賁看來,，“這是說理的大環(huán)境出現(xiàn)了問題”,?！斑@種沉默無語的‘心照不宣’不是我說的明亮的對(duì)話?！?/p>

當(dāng)對(duì)話明亮起來,，或許我們會(huì)有共識(shí)，說理可以不只是一項(xiàng)活動(dòng),，而且是良善的生活方式,。

《什么是好的公共生活》

《文化批評(píng)往何處去》

少了“理”或“說”，都不能算說理

人物周刊：你的新書《明亮的對(duì)話》副題是“公共說理十八講”,，為何選擇了“說理”這一主題,？在你看來，什么樣的對(duì)話稱得上“明亮”的,？

徐賁：任何一種好的公共生活,，它的基本要求和特征是和平與和諧，這就需要在有利益沖突和意見分歧的時(shí)候,，能夠有效地避免暴力和動(dòng)亂,，說理是惟一行得通的辦法。說理需要真實(shí)公開,，讓所有的人都能自由地發(fā)表意見,，無所顧慮地講出真話，無需躲躲藏藏,，卻不允許隱瞞欺騙,。公開、真實(shí)的對(duì)話便是明亮的對(duì)話,。

人物周刊：能否用盡可能簡單的語言告訴我們,，公共生活中的“說理”是什么？對(duì)于說理,，人們最常見的誤解是什么,？

徐賁：“說理”就是用合適的、經(jīng)得住理性檢驗(yàn)的論證支持自己的主張和看法,，并且有教養(yǎng)地,、公開地說出來。在公共生活中,，理必須公開地說出來,。少了“理”或“說”，都不能算說理,，“理”與“言”之間,，有一種特別緊密的關(guān)系。中文“理”從“玉”，強(qiáng)調(diào)的是好的質(zhì)地,，也就是正理而不是歪理,。希臘語的“理”（Dianoia）也離不開話語，指的是用話語思考的能力和結(jié)果,，與借助直覺領(lǐng)悟,、不言而默會(huì)的“理”（noesis）是不一樣的。公共說理的“理”應(yīng)該同時(shí)包括“質(zhì)地”和“言說”這兩個(gè)方面,。經(jīng)常有人深諳某種道理卻口不能言,，有意表述結(jié)果說得一團(tuán)糟，最后甚至把自己都說糊涂了,。

辨別和明述道理是特別的能力,，是需要學(xué)習(xí)、運(yùn)用才能掌握的,。只有這樣才能把理說好,。說理既包括自己說，也需要讓別人說和聽別人說,，彼此自由,、理性、平和地交換意見,。如果能由此說服對(duì)方那當(dāng)然最好,，不能說服也沒有關(guān)系。說理使得雙方相互有所理解,，在一定程度上取得共識(shí)或妥協(xié),，這就是說理的收獲。

對(duì)于說理最常見的誤解,，就是以為說理是對(duì)立,、對(duì)抗，是“占領(lǐng)陣地”,，是克敵制勝的“軟實(shí)力”,。由于誤以為只能由一方取得勝利,，所以會(huì)不擇手段,，甚至恃強(qiáng)凌弱，用壓制言論的手段取得所謂的勝利,。

商業(yè)的和政治的宣傳就是利用了“套話”,，也就是“罐頭思維”

說理需要有好的價(jià)值共識(shí)

人物周刊：人們一般會(huì)認(rèn)為，中國公共話語缺乏理性是因?yàn)槲覀冞壿嬘?xùn)練不夠,，你似乎并不這么看,？

徐賁：邏輯只是說理的一部分，說理需要有說理的環(huán)境，尤其需要能夠說真話,。說理還需要一個(gè)社會(huì)多數(shù)成員有好的榮辱標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值共識(shí),。講理的比不講理的要更受到人們的尊重，不講理的不僅受到大家的鄙視,，自己在心里也看不起自己,。一個(gè)人能為自己不講理而羞愧，自然也就比較接近講理了,。還有一個(gè)重要的條件便是,，大家都要知道到哪里去找“理”的權(quán)威根據(jù)。說理的人可能有非常分歧的意見,，但卻都能認(rèn)可同一個(gè)理的權(quán)威,，都能以這個(gè)權(quán)威為依據(jù)來支持和說明自己的主張。

例如美國累進(jìn)稅制因1862年“收支法案”由林肯總統(tǒng)簽署生效,，確定下來已經(jīng)150年了,，但要求以單一稅制代替累進(jìn)稅制的公共爭論從來沒有停止。這一方認(rèn)為,，“單一稅制比累進(jìn)稅制更公正,，因?yàn)樗鼘?duì)所有納稅人一視同仁?！彼睦硎莵碜悦绹鴳椃ǖ钠降群凸^念,。堅(jiān)持累進(jìn)稅制的一方則認(rèn)為，“累進(jìn)制比單一制更公正,，因?yàn)槭杖敫叩娜烁兜闷鸶叩亩?，他們的?shí)際收入受納稅的影響也比較小?！崩淼囊罁?jù)同樣是美國憲法里的平等和公正觀念,，只不過解釋時(shí)有所不同。對(duì)稅制問題,，分歧雙方都以美國憲法的核心價(jià)值而不是某種“紅頭文件”作為依據(jù),。由于誰也不能說服對(duì)方，因此必須借助說理之外的裁決機(jī)制,，那就是國會(huì)的決策程序,。

雖然這一分歧沒有因說理得出誰勝誰負(fù)的明確結(jié)果，但卻增進(jìn)了許多普通美國人在國家稅收,、社會(huì)公正,、收入平等、納稅人主觀幸福感等諸多方面的知識(shí),。相比沒有這種爭論的國家里的民眾,，一般美國人在稅收等方面的知識(shí)顯然更豐富,。這有助于提高他們的公民素質(zhì)，也有助于他們經(jīng)常能夠比較有效地監(jiān)督政府的稅收和支出,。

人物周刊：通常我們對(duì)所謂“套話”會(huì)反感,，但就像法國學(xué)者勒龐說的，有時(shí)“說理與論證戰(zhàn)勝不了一些詞語和套話”,，這是什么緣故,？難道套話也分有說服力的和沒說服力的？

徐賁：所謂的“套話”也就是“罐頭思維”,，商業(yè)的和政治的宣傳就是利用這樣的語言來操縱和控制群眾的,。在復(fù)雜多變的事情面前，人們?cè)诂F(xiàn)成的語言中找到了方便的解答,，感覺到了把握形勢(shì)的力量,。久而久之便很容易養(yǎng)成一種習(xí)慣，接受一些可以免除他們思考之辛勞的簡明論斷,。就像邏輯學(xué)家斯泰賓所說的,，“一種罐裝的信念是方便的：說起來簡單明了，有時(shí)還帶三分俏皮,，引人注意,。”可是我們不應(yīng)當(dāng)讓我們的思維習(xí)慣堵塞我們的心靈,，不應(yīng)該倚靠一些口頭禪來解除我們思考的勞苦,。

我們把一個(gè)說法看成“套話”，已經(jīng)包含了對(duì)它的反感,。但我們對(duì)許多套話不但沒有反感,，而且還有著好感。我們稱這些套話為箴言,、格言,、警句、名言,、語錄,，把它們當(dāng)成至理名言。這樣的套話看上去很有說服力,，但不加思考地拿來當(dāng)作正確結(jié)論,，同樣會(huì)讓人思想懶惰。先是沒有自行思考,，最后完全喪失自行思考的能力,。

例如,，人們經(jīng)常會(huì)說,，“落后就要挨打。”看上去很有道理,，很深刻,，其實(shí)脫離歷史語境之后，就成為經(jīng)不起說理思考和提問的套話,。如何來界定“落后”和“挨打”呢,？這個(gè)世界上有許多落后但沒有挨打的國家，而且,，挨打的原因也不止“落后”一個(gè),。例如烏克蘭就不是因?yàn)槁浜蟛虐ざ砹_斯打，美國遭受“9?11”恐怖攻擊也不是因?yàn)樗浜?。這類套話還有許多,，例如，“正義最終會(huì)戰(zhàn)勝邪惡”,、“魔高一尺,，道高一丈”、“多行不義必自斃”,、“得道多助,，失道寡助”、“哪里有壓迫,，哪里就有反抗”等等,。

人物周刊：你在書中提到一種耐人尋味的現(xiàn)象：民眾一般不太相信小謊話，卻很容易相信大謊話,。為什么會(huì)出現(xiàn)這種奇怪的現(xiàn)象,？

徐賁：這主要是因?yàn)橐话闳丝梢杂媒?jīng)驗(yàn)常識(shí)或普通知識(shí)來驗(yàn)證小謊話真?zhèn)危珔s不可能以此來驗(yàn)證大謊話,。所以小謊容易揭穿,，謊言大到一定程度后卻很難揭穿。例如,，納粹說猶太人有統(tǒng)治世界的陰謀,，又有誰能夠證明猶太人沒有這樣的陰謀？希特勒就說過,，“一般的人倒不是有意想要作惡,，而是本來就人心敗壞。他們頭腦簡單,，比較容易上大謊的當(dāng),，而不是小謊的當(dāng)。他們自己就經(jīng)常在小事情上說謊,，而不好意思在大事情上說謊,。大謊是他們想不出來的,，就算是聽到彌天大謊，他們也不能想象能有這么大的彌天大謊,?！彼@話就像馬基雅維里說過的許多話一樣，聽起來很邪惡,，但卻是實(shí)情,。

2013年圣誕節(jié)，徐賁和家人在洛杉磯

說理是個(gè)過程,，不是最終結(jié)果

人物周刊：一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是,，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界經(jīng)常不愛說理，甚至于互相施加語言暴力,。不少人認(rèn)為,，這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)言匿名、不必負(fù)責(zé)的結(jié)果,，但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可能傷害言論自由,。對(duì)這個(gè)兩難問題你有什么建議？

徐賁：心理學(xué)研究早就發(fā)現(xiàn),，人在暗室里或在別人看不見的地方比在光天化日下更容易做壞事,。有道德感和自尊心的人，在人前人后都能憑自己心中的原則辦事,，所以被稱為“不欺暗室”,。但對(duì)不少人，匿名發(fā)言有暗室效應(yīng),，他們覺得謾罵,、侮辱、損毀別人沒有人知道,，對(duì)自己是安全的,，既然可以這么做，那不做白不做,。然而,，并非所有匿名網(wǎng)民都是這樣的，他們形成了一個(gè)能夠發(fā)聲,、說話的虛擬社會(huì),。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活存在的思想、言論,、人際交往,、新聞傳媒、公民表達(dá)限制,，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)成為一個(gè)吸引許多網(wǎng)民進(jìn)行他們心目中“自主參與”,、“自由言論”和“信息傳媒”的空間,。

我認(rèn)為如果對(duì)“匿名參與”的社會(huì)、政治成因不加精細(xì)分析,，只是一味武斷地加以禁絕，并不是一個(gè)好方法,。

人物周刊：以前我們常常說：真理越辯越明?，F(xiàn)在許多人說，每個(gè)人都有按自己喜歡的方式生活的權(quán)利,，沒有所謂對(duì)錯(cuò),。你怎么看？“說”能夠辨明“理”嗎,？

徐賁：辨明真理并不是說理的惟一目的,，而且在很多情況下，說理也并不能找到所謂的絕對(duì)真理,。這當(dāng)然不是說,，說理不會(huì)有結(jié)果，或不應(yīng)該有結(jié)果,。公共說理的結(jié)果往往會(huì)在說理機(jī)制之外的權(quán)威決斷機(jī)制中決定,，如陪審團(tuán)、民意代表或者公民投票表決,、法官裁定,、公認(rèn)權(quán)威的裁決等等。我在書里所舉的“買活雞”的民眾辯論就是一個(gè)典型的例子,。

但在古希臘時(shí)代,，人們就已經(jīng)明白了這樣一個(gè)道理：用亞里士多德的話來說，說理要找到和確定的只是或然性真理,，而不是絕對(duì)真理,。說理的目的更多的是從不同的方面和角度得到對(duì)事物的更全面、深入的了解,。理,，是可以反復(fù)說的。說理是一個(gè)過程,，不是最終結(jié)果,。

（部分內(nèi)容參考《明亮的對(duì)話》《文化批評(píng)往何處去》）

《明亮的對(duì)話》 中提到的非形式邏輯謬誤

情緒性謬誤：在說理時(shí)有意無意地利用聽眾情緒、心理,、認(rèn)知方面的弱點(diǎn)

類型：“大家都這么說”,。借用多數(shù)人的偏見，如果許多人都這么認(rèn)為,，那一定是對(duì)的,；又可以稱之為“老百姓的話”,，用無名無姓、無法核實(shí)的“老百姓”做主語,，造成一種大家都這么說,，所以一定不會(huì)錯(cuò)的假象。例如,，“廣大人民群眾的眼睛是雪亮的”,、“中國人民絕不答應(yīng)”等。

類型：以我為中心,、隨我需要的“辯證”,。對(duì)我有利的，就大肆渲染,；對(duì)我不利的,，就全盤否認(rèn)，實(shí)在無法否認(rèn)的,，就輕描淡寫,、文過飾非。例如,，“困難是暫時(shí)的”,、“看主流”、“看發(fā)展”,、“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”,。

形象性謬誤：在說理時(shí)故意造就有關(guān)人物的或好或壞的形象，造成聽眾非理性的信任,、懷疑,、喜歡、厭惡,，影響他們對(duì)說理的接受

類型：因人廢言,。不喜歡一個(gè)人，所以反對(duì)他的看法,。例如,，“凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù),；凡是敵人擁護(hù)的,，我們就要反對(duì)?！币蛉藦U言還有兩種常見表現(xiàn)形式,，一是公域和私域不分，用私生活攻擊對(duì)手。二是“因?yàn)槟銢]做過這類事,，所以你就沒資格評(píng)論它”,。

類型：動(dòng)機(jī)論。以“動(dòng)機(jī)不純”攻擊對(duì)方,。例如,，《南方周末》發(fā)表王彬彬文章，質(zhì)疑汪暉涉嫌剽竊,，有人說王彬彬“動(dòng)機(jī)不純”,。但無論王彬彬有什么動(dòng)機(jī)，汪暉是否抄襲是事實(shí)判斷的問題,。

說理中的“假設(shè)”

說理看起來是由“結(jié)論”（主張或看法）和“理由”（證據(jù)或呼吁）構(gòu)成,，但事實(shí)上還有一個(gè)重要構(gòu)成部分,，那就是“假設(shè)”（又稱“保證”）,。假設(shè)是一種由某種權(quán)威提供的根據(jù)。說理存在謬誤,，通常不是因?yàn)闆]有保證,，而是因?yàn)楸ＷC存在問題。例如,，“張三連小學(xué)都沒上過,，他怎么會(huì)關(guān)心教育問題”的假設(shè)是“沒上過小學(xué)的人都不會(huì)關(guān)心教育”。常見的假設(shè)包括：普遍規(guī)律,、權(quán)威人士,、表現(xiàn)、因果關(guān)系,、類比,、價(jià)值。

在說理中,，假設(shè)是暗含而不是明言的,，需要格外留意才能發(fā)現(xiàn)。對(duì)于各種假設(shè),，可以通過一些有代表性的問題來驗(yàn)證,。

對(duì)“普遍規(guī)律”：是不是能得到實(shí)例的充分支持？有沒有例外或者反例,？

對(duì)“權(quán)威人士”：是否可靠,？其權(quán)威性是否與議題相關(guān)？其他權(quán)威有無不同看法,？

對(duì)“表現(xiàn)”：提出的表現(xiàn)是否合適恰當(dāng),？是否有反面或不同的表現(xiàn)？

對(duì)“因果關(guān)系”：這種關(guān)系確實(shí)嗎,？對(duì)這種關(guān)系是否有別的解釋或看法,？

對(duì)“類比”：這個(gè)類比是一種解釋還是一種描述,？類比對(duì)象間有充分相似之處嗎？

對(duì)“價(jià)值”：這種價(jià)值對(duì)我們是否重要,？有沒有與此不合或沖突的其他價(jià)值,？