公開(kāi)舉報(bào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投標(biāo)造假不久,，舉報(bào)人,、福建民營(yíng)企業(yè)家廖彬水接受了“補(bǔ)償”，撤回相關(guān)異議,，后被福建省泰寧縣,、三明市兩級(jí)人民法院認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪并判刑。該案審理期間,，被害人楊何杰多次在筆錄和開(kāi)庭中表示是自己主動(dòng),、自愿給予廖彬水經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

事情追溯到2017年一個(gè)招投標(biāo)項(xiàng)目,，廖彬水所掛靠公司在投標(biāo)中排名第二,。廖彬水及合作伙伴發(fā)現(xiàn)第一名不符合招投標(biāo)相關(guān)規(guī)范，向有關(guān)部門公開(kāi)舉報(bào)此事,。如果舉報(bào)成立,，廖彬水一方按規(guī)定可順位拿下該標(biāo)。

好友楊何杰多次主動(dòng)找到廖彬水方協(xié)商,，表示“第一名”為自己掛靠的公司,，希望撤回異議，并給予后者投標(biāo)成本方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。廖彬水及合作伙伴最終撤回了舉報(bào),，工程順利完工后，他們卻被判敲詐勒索罪,。

在這起敲詐勒索案中,，廖仕明（廖彬水合作伙伴）被認(rèn)定為主犯，廖彬水為從犯,。吊詭的是,，同一檢察院、同一檢察員,，曾當(dāng)庭表示,，對(duì)主犯廖仕明敲詐勒索的認(rèn)定“部分事實(shí)不清、建議撤銷原判,，發(fā)回重審”,；卻認(rèn)同了本案中的從犯廖彬水構(gòu)成敲詐勒索罪,。

據(jù)相關(guān)知情人士透露，本案在當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)內(nèi)部存在爭(zhēng)議,，泰寧縣公安局,、檢察院、法院曾為此開(kāi)聯(lián)席會(huì),，公安機(jī)關(guān),、法院表示廖仕明、廖彬水等人構(gòu)成犯罪,，檢察院不認(rèn)同,。案卷資料顯示，泰寧縣檢察院曾拒絕批捕,，廖彬水等人取保候?qū)徱欢螘r(shí)間后,，檢察院才批捕，再次羈押后者,。

《南方人物周刊》向相關(guān)部門查詢本案時(shí),，泰寧縣法院回復(fù)，不存在外界所說(shuō)的上述公檢法三家投票定罪問(wèn)題,；泰寧縣公安局回復(fù),，這種案件類相關(guān)事情不做宣傳，不便接受采訪,。

受害人楊何杰在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)稱,，“我也在等他（指廖彬水）出來(lái)，巴不得他出來(lái),，我也高興,，我們還是朋友?！?/p>

?

“肥標(biāo)”

2017年8月14日,，泰寧縣大飯店熱鬧非凡。378家報(bào)名競(jìng)標(biāo)的公司齊聚,，為投標(biāo)一項(xiàng)防洪工程,。

這項(xiàng)防洪工程全稱為“閩江防洪工程三明段（二期）泰寧段城步溪及官路邊堤段防洪應(yīng)急工程B標(biāo)段”，位于泰寧縣朱口鎮(zhèn)官路邊村附近,，被競(jìng)標(biāo)者公認(rèn)為“肥標(biāo)”,。原料成本原本是防洪工程支出的“大頭”，而這一項(xiàng)目防洪堤所用石頭,、沙子等原料,，可以就地取材，施工方無(wú)需另外購(gòu)買,，因此利潤(rùn)高,，“大家爭(zhēng)得頭破血流,，因?yàn)槎贾肋@是塊好肉”，多名在當(dāng)?shù)刈龃祟惞こ痰娜讼虮究浾呓忉尅?/p>

在當(dāng)?shù)爻邪こ潭嗄甑牧伪蛩裁闇?zhǔn)了這塊標(biāo)的,。他和合作伙伴廖仕明,、周雄業(yè)、劉清木,、林金蘭計(jì)算過(guò),，防洪工程造價(jià)900萬(wàn)元左右,，“項(xiàng)目利潤(rùn)率大概在20%左右,。”

他們決定全力拿下這個(gè)項(xiàng)目,，掛靠了52家公司,，抱團(tuán)投標(biāo)，約定一旦中標(biāo),，由廖仕明,、廖彬水、周雄業(yè),、劉清木等人負(fù)責(zé)施工,，按照造價(jià)的10%提取分紅給所有被掛靠公司，并額外付一筆“管理費(fèi)”給中標(biāo)的那家,。

這種“圍標(biāo)”,、“串標(biāo)”現(xiàn)象在法律層面不被允許，卻在當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)普遍存在,。一名參與這個(gè)項(xiàng)目投標(biāo)的人士告訴《南方人物周刊》,，這類投標(biāo)中，競(jìng)標(biāo)企業(yè)常通過(guò)掛靠（注：競(jìng)標(biāo)企業(yè)在投標(biāo)前和有資質(zhì)的建筑工程公司簽訂內(nèi)部協(xié)議,，委托后者前往投標(biāo),，一旦中標(biāo)，則將工程轉(zhuǎn)包給委托方）等方式,，聯(lián)合多家企業(yè)投標(biāo),，一般需支付每家1萬(wàn)元左右的“掛靠費(fèi)”，無(wú)論中標(biāo)與否,；如果某一受委托方中標(biāo),，委托方則按事先約定付給前者一筆報(bào)酬?！跋袢鼍W(wǎng)一樣,，多一家多一個(gè)概率，更容易撈到魚,?！?/p>

這一潛規(guī)則引出兩個(gè)顯而易見(jiàn)的情況：一是中標(biāo)方不是實(shí)際施工者,，除了掛靠委托雙方，其他參與投標(biāo)者往往不知道中標(biāo)的施工方是誰(shuí),；二是在參與投標(biāo)的過(guò)程中,，真正競(jìng)標(biāo)的企業(yè)先期已經(jīng)付出“掛靠”成本。

官路邊防洪工程投標(biāo)結(jié)果顯示,，第一名為武夷山順鑫建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順鑫公司”）,，第二名為南平市聯(lián)眾建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)眾公司”），即廖彬水方掛靠的公司,。

那時(shí)廖彬水還不知道,，第一名背后的實(shí)際競(jìng)標(biāo)方是自己的好友楊何杰。數(shù)年來(lái),，兩人曾合作過(guò)多個(gè)工程項(xiàng)目,，彼此熟悉。正因這種交情,，投標(biāo)結(jié)束后的舉報(bào)風(fēng)波中,，廖彬水成為雙方的“中間人”，但沒(méi)想到日后陷入了一場(chǎng)牢獄之災(zāi),。

?

舉報(bào)

沖突最早在投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā),。中標(biāo)結(jié)果宣布后，按照招投標(biāo)文件規(guī)定,，中標(biāo)候選公司的項(xiàng)目經(jīng)理須親自到現(xiàn)場(chǎng)并簽字確認(rèn),。廖彬水方發(fā)現(xiàn)，順鑫公司項(xiàng)目經(jīng)理簽名造假,，為他人代簽,，當(dāng)場(chǎng)提出異議。這一“造假”事實(shí)也在該案后期審判中被法院認(rèn)定,。

工程業(yè)主單位與招標(biāo)代理公司表示,，投訴需用正規(guī)的書面材料。廖彬水方商議后,，決定舉報(bào)投訴,，如果成功，作為第二順位競(jìng)標(biāo)者,，可吃下這塊“肥肉”,。

案卷資料顯示，廖仕明曾以個(gè)人名義向泰寧縣水利局和招標(biāo)人三明市泰寧縣閩江上游防洪工程建設(shè)有限公司（下稱“防洪公司”）寄送投訴材料,，被回復(fù)“不能以個(gè)人的名義進(jìn)行投訴,，要以參加投標(biāo)的公司進(jìn)行投訴方才有效”。

廖彬水找到一家參與投標(biāo)的公司——群溢公司,，商議以該公司名義投訴舉報(bào),，并付給后者10萬(wàn)元作為回報(bào),。

符合規(guī)范的舉報(bào)材料送上去后，廖仕明等人沒(méi)有獲得招標(biāo)單位的回復(fù),。

意外的是,，廖仕明不久后接到楊何杰的電話，后者希望他撤回投訴,。此時(shí),，廖仕明等人才知道，中標(biāo)第一名的順鑫為楊何杰,、江彌儉所掛靠公司,。

案卷資料顯示，防洪公司委托的招標(biāo)代理單位為福建恒禹建設(shè)有限公司,，該公司負(fù)責(zé)人為江彌勤,，是江彌儉的親哥哥,。防洪公司接到舉報(bào)材料后,，讓江彌勤處理好此事。江彌勤又打電話給楊何杰,，告知舉報(bào)相關(guān)事宜,，讓楊何杰處理好此事。江彌儉曾表示,，此事一直由楊何杰出面談,，自己未受到威脅。

楊何杰找廖仕明被拒絕后,，轉(zhuǎn)而去找廖彬水,。接受本刊記者采訪時(shí)，他表示與廖彬水合作更多,、交情更深,，希望廖幫忙解決此事。

楊何杰深諳投標(biāo)潛規(guī)則,，官路邊防洪工程項(xiàng)目他們同樣掛靠多家公司競(jìng)標(biāo),。他直接問(wèn)廖彬水投（捆綁）了多少家公司，了解到是“五十多家”,。按付給每家“掛靠費(fèi)”一萬(wàn)元計(jì)算,，廖彬水一方為了此次投標(biāo)已經(jīng)額外支出了約50萬(wàn)元。楊何杰提出,，“撤回投訴,，補(bǔ)償你們的損失?！?/p>

楊綿慶在廖彬水公司工作,，楊何杰曾告訴他,，這次投標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理有問(wèn)題，自己要去找廖彬水協(xié)商,，“補(bǔ)償?shù)诙稑?biāo)掛靠公司的錢,。”

順鑫公司負(fù)責(zé)人謝細(xì)娥印證了這一點(diǎn),，因?yàn)榱问嗣?、廖彬水等一直投訴，中標(biāo)通知書遲遲沒(méi)下來(lái),，業(yè)主又急著開(kāi)工,，公司便讓楊何杰處理投訴事宜。楊何杰出了給廖彬水等人“補(bǔ)償”的錢,，因?yàn)樗推渌蓶|約定,，自己負(fù)責(zé)官路邊防洪工程項(xiàng)目施工，但需給予其他股東一定的回報(bào),。

周雄業(yè)等人最初不同意撤回投訴,，但礙于廖彬水的情面，雙方最終達(dá)成一致：廖彬水一方撤銷舉報(bào),，楊何杰方則拿出35萬(wàn)元補(bǔ)償廖彬水等人的投標(biāo)損失,。“他（指廖彬水）幫朋友發(fā)財(cái),，我們跟著遭罪,，”周雄業(yè)等人向本刊記者解釋撤回舉報(bào)的原因。

楊何杰提出,，要看到對(duì)方把撤回舉報(bào)的材料送到招標(biāo)代理公司,，再付錢。廖彬水等人撤回舉報(bào)材料后,，楊何杰實(shí)際送來(lái)30萬(wàn)元現(xiàn)金,，由林金蘭在公司清點(diǎn)。按照約定,，這筆錢根據(jù)各自參與比例分配：廖彬水分得12.4萬(wàn)元（含給群溢公司的10萬(wàn)元）,，劉清木分得7.4萬(wàn)元，廖仕明分得7.6萬(wàn)元,，周雄業(yè)分得2.6萬(wàn)元,。

此后，防洪工程順利開(kāi)展并完工,。期間,，廖彬水與楊何杰如常合作工程項(xiàng)目，直到一年后案發(fā)。

?

“敲詐”

“怎么突然提起這個(gè)事,？”從公安局出來(lái)后,，楊何杰打電話問(wèn)廖彬水。

這是楊何杰第一次被警方詢問(wèn)在官路邊防洪工程中是否遭到敲詐勒索,，此時(shí)項(xiàng)目已竣工一年,。楊何杰在此次接受詢問(wèn)中，并未提到廖彬水的名字,。他向《南方人物周刊》解釋,，“我主動(dòng)找他，他是幫我忙的,，沒(méi)有敲我,。”

▲該投標(biāo)項(xiàng)目所指的防洪工程,，位于福建泰寧縣朱口鎮(zhèn)官路邊村附近 圖/本刊記者 韓茹雪

案卷資料顯示,，廖彬水一案，是因另外一起案件被牽出,。2018年9月25日,，當(dāng)?shù)毓簿衷趥赊k“李義平等人強(qiáng)迫交易案”中發(fā)現(xiàn)，廖彬水,、林金蘭三人因楊何杰,、江彌儉中標(biāo)官路邊工程，以舉報(bào)楊何杰掛靠的公司在中標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有項(xiàng)目經(jīng)理簽字的瑕疵為由,，“敲詐勒索楊何杰、江彌儉30萬(wàn)元”,。

同日,，廖仕明、廖彬水,、周雄業(yè)3人因涉嫌敲詐勒索罪被羈押,。37天后，泰寧縣人民檢察院審查該案認(rèn)為“事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，不批準(zhǔn)逮捕”。隨后,，除廖仕明涉及上述李義平的強(qiáng)迫交易案外,，廖彬水等人被取保候?qū)彙?/p>

多名知情人士告訴本刊記者，舉報(bào)風(fēng)波發(fā)生后不久,，廖彬水方投標(biāo)另外一個(gè)項(xiàng)目,，作為第一名中標(biāo)，楊何杰也參與了投標(biāo)，發(fā)現(xiàn)第一名廖彬水方有瑕疵,，曾開(kāi)價(jià)15萬(wàn)元讓廖彬水等付錢“補(bǔ)償”,，廖沒(méi)有理會(huì)。后來(lái),，楊何杰與廖彬水合作另一工程,，從中扣了5萬(wàn)元，此事不了了之,。

楊何杰在一審?fù)彯?dāng)場(chǎng)承認(rèn),，在原本承諾給廖彬水等人的35萬(wàn)元中，“賴”掉了5萬(wàn)元,。廖彬水案一審被判敲詐勒索罪后,，當(dāng)天下午，廖彬水的哥哥廖立高曾以這“5萬(wàn)元”為由,，向泰寧縣公安局報(bào)案“楊何杰敲詐勒索”,，至今尚未得到回復(fù)。

當(dāng)?shù)囟嗝駹I(yíng)企業(yè)家告訴《南方人物周刊》,，因投標(biāo)過(guò)程不規(guī)范,，參與者舉報(bào)中標(biāo)者在工程項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)中是常見(jiàn)的，如廖彬水等人這般被抓,，在當(dāng)?shù)剡€是第一起,。案發(fā)后，這些民營(yíng)企業(yè)家已不太敢私下商量此類事宜,，“害怕成為下一個(gè)廖彬水”,。

多份通話錄音顯示，受害人楊何杰否認(rèn)了廖彬水等人敲詐勒索,?！拔易鲋虚g人，全部變成我的責(zé)任,，我那時(shí)候也是確確實(shí)實(shí)幫你,，憑良心講，”廖彬水曾這樣問(wèn)楊何杰,。

“是,，不會(huì)錯(cuò)，”楊何杰回復(fù),。他還稱,，“第一次過(guò)去，（派出所做筆錄的人）都不會(huì)那么兇,，后來(lái)做筆錄的人說(shuō),，‘他媽的你這個(gè)屌人第一次為什么不把廖彬水講出來(lái)’，我說(shuō)我們都是朋友唄，他（指廖彬水）是中間人,，我干嘛說(shuō)他,。”

2021年5月,，本刊記者見(jiàn)到楊何杰,，他再次重申，在筆錄和開(kāi)庭時(shí)說(shuō)的都是實(shí)際情況,，是自己主動(dòng)找到對(duì)方,，沒(méi)有被威脅過(guò)，“不知道什么敲詐勒索,，上面定的,，我也沒(méi)辦法?！?/p>

同案犯周雄業(yè)和劉清木告訴《南方人物周刊》,，他們和楊何杰并不熟悉，只知道都在街面上做生意,，接受“補(bǔ)償”是看廖彬水的面子,，“想要的是標(biāo)，不是補(bǔ)償,?！?/p>

?

審判

2020年12月，泰寧縣人民法院一審判決廖彬水犯敲詐勒索罪,，判處有期徒刑五年,。廖彬水上訴，2021年5月,，三明市中級(jí)人民法院作出二審判決,，罪名不變，刑期縮短了一年,。

廖彬水的代理律師林麗鴻一直做無(wú)罪辯護(hù)，稱將繼續(xù)申訴,，向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。林麗鴻稱，廖彬水等人主觀上是被動(dòng)接受補(bǔ)償條件,，客觀上并沒(méi)有以撤回異議為條件向楊何杰,、江彌儉相要挾，廖彬水等人實(shí)施的撤回異議的行為,，本質(zhì)上是對(duì)順鑫公司,、楊何杰、江彌儉有利而對(duì)自己不利的行為，不符合敲詐勒索罪“以惡害相通告”的手段特征,，雙方協(xié)商屬于民事行為,，廖彬水等人不構(gòu)成敲詐勒索罪。

廖彬水被抓后,，楊何杰與江彌儉曾出具諒解書,。一審期間，廖彬水方?jīng)]有出示這份證據(jù),?！傲伪蛩J(rèn)為自己沒(méi)罪，有罪才需要被諒解,，”林麗鴻告訴本刊記者,。二審期間，律師曾就本案提出多個(gè)辯護(hù)意見(jiàn),，均未被采納,，這份諒解書成為唯一被采納的因素，罪名未變,，刑期因此縮短了一年,。

同案犯周雄業(yè)、劉清木均表示認(rèn)罪認(rèn)罰,，被判處有期徒刑三年,，緩刑四年。2021年5月,，本刊記者在他們?cè)彩碌墓疽?jiàn)到周,、劉、林三人,，幾年前正是在這里,，林金蘭收下楊何杰的30萬(wàn)元。案發(fā)后,，公司生意蕭條,，一直沒(méi)有新的工程項(xiàng)目。

談到“認(rèn)罪認(rèn)罰”,，周雄業(yè),、劉清木均表示，不認(rèn)為自己是敲詐勒索,，“認(rèn)是為了早一點(diǎn)出來(lái),。”眼下,，周雄業(yè)正陷入矛盾,，兒子正讀大學(xué),，他聽(tīng)說(shuō)刑事處罰記錄會(huì)影響以后孩子找工作。他們一再解釋,，自己要的是“標(biāo)”,，不是“補(bǔ)償”。

二審判決后,，廖仕明還在申訴,。他的妻子告訴本刊記者，自己不懂法律,，但這個(gè)事情“跟電視上看的敲詐勒索不一樣,，沒(méi)有恐嚇，是人家主動(dòng)自愿的”,，她想不明白,，“主動(dòng)商量都是敲詐勒索，那世界上得有多少敲詐勒索,？”

在廖彬水案二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng),，公訴人三明市人民檢察院解釋，“根據(jù)生活常識(shí),，中國(guó)人是很害怕被舉報(bào)的種族,，任何舉報(bào)行為都可能會(huì)導(dǎo)致不確定的后果”，以此作為楊何杰產(chǎn)生恐懼感,、被敲詐勒索的原因,。

三明市中級(jí)人民法院在二審判決中認(rèn)為，廖仕明,、廖彬水等人占有楊何杰,、江彌儉的財(cái)物具有非法性，楊何杰,、江彌儉交付財(cái)物根本的原因在于恐懼,，害怕廖仕明、廖彬水的舉報(bào)行為會(huì)導(dǎo)致順鑫公司中標(biāo)資格的取消,，故廖彬水等人依法構(gòu)成敲詐勒索罪,。

關(guān)于這種恐懼感，楊何杰回應(yīng)本刊記者,，“我沒(méi)講他是敲（詐）我,，他們定的，我也沒(méi)辦法,。”

?

爭(zhēng)議

據(jù)接近廖彬水案的相關(guān)人士透露,，該案在泰寧縣司法部門內(nèi)部存在爭(zhēng)議,，廖彬水等人此前取保候?qū)徍?，公檢法開(kāi)過(guò)一次聯(lián)席會(huì)。在此次會(huì)議上,，檢察院認(rèn)為該案不構(gòu)成敲詐勒索罪,。案卷資料顯示，泰寧縣人民檢察院曾拒絕批捕,，廖彬水等人取保一段時(shí)間后,，檢察院才批捕，廖彬水等人再次被羈押,。

對(duì)此,，泰寧縣人民法院向《南方人物周刊》表示，不存在外界所說(shuō)的公檢法三家投票定罪問(wèn)題,，如果按傳言所謂的檢察院認(rèn)為該案件不構(gòu)成犯罪,，完全可依職權(quán)做出不起訴決定，不需要公檢法三家來(lái)事先投票定罪,。

在這起敲詐勒索案中,，廖仕明被認(rèn)定為主犯，廖彬水為從犯,。不過(guò),，二審中，三明市人民檢察院認(rèn)為對(duì)主犯“原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清,、建議撤銷原判,，發(fā)回重審”；但最終廖仕明二審還是被判敲詐勒索罪,。之后,，廖彬水案二審開(kāi)庭，同樣是該檢察院,、同一檢察員當(dāng)庭表示,，認(rèn)同從犯廖彬水構(gòu)成敲詐勒索罪。關(guān)于這一點(diǎn),，律師曾當(dāng)庭提出疑問(wèn),，但未獲回應(yīng)。

5月12日,，本刊記者就此案向泰寧縣人民檢察院了解情況,，截至發(fā)稿前未得到回復(fù)。泰寧縣公安局向《南方人物周刊》表示,，這種案件不便接受采訪,。