“抵抗”這個(gè)概念，就是竹內(nèi)好從魯迅那里挖掘出來的,。他認(rèn)為日本的現(xiàn)代化是沒有抵抗的現(xiàn)代化,，是一個(gè)一切都學(xué)習(xí)西方的優(yōu)等生，結(jié)果不僅學(xué)到了現(xiàn)代文明,，同時(shí)也復(fù)制了西方的帝國主義邏輯,。而中國是在不斷抵抗中建立起自身的主體性，而走出一條與西方和日本不同的現(xiàn)代化道路

?

本刊記者? 鄧郁? 發(fā)自北京??

編輯? 雨僧? [email protected]

?

1944年11月7日,，作為佐爾格國際諜報(bào)小組重要成員,，曾以《朝日新聞》特派記者身份滯留上海的尾崎秀實(shí)，因?yàn)榘讶毡緦ⅰ澳舷隆倍恰氨鄙稀惫ゴ蛱K聯(lián)這樣重大的情報(bào)透露給共產(chǎn)國際,，被日本法西斯處以絞刑,。而他提供的情報(bào)在結(jié)果上影響到二戰(zhàn)的最終走向。

“他參與過左聯(lián)的建立,，是對中國革命作出過貢獻(xiàn)的人,。但直到2010年前后，尾崎秀實(shí)才開始受到中國人關(guān)注,，還是因?yàn)槎?zhàn)期間最大的國際間諜案,，還在一個(gè)被大眾娛樂消費(fèi)的層面。”從事中日文學(xué)思想與東亞近代史研究的北京第二外國語學(xué)院教授趙京華說,。

直到在日本看到大量材料,、聽到日本朋友談及尾崎其人，趙京華才進(jìn)一步了解到,，尾崎秀實(shí)是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于時(shí)代的中國觀察家,。另一位大半生在中國度過的日本新聞評論人橘樸，同樣具有言說的復(fù)雜性,。

在趙京華看來,，任何一個(gè)世紀(jì)都沒有像20世紀(jì)那樣，因?yàn)閼?zhàn)爭和革命帶來如此巨大的災(zāi)難和沖擊,，但也因此讓人形成了空前緊密的聯(lián)系,，成為矛盾抗?fàn)幠酥列萜菖c共的利益攸關(guān)方。他的導(dǎo)師木山英雄講過一句話,，中國革命對于日本人來說雖然是身外之物,，但“毛澤東的革命有深遠(yuǎn)的亞洲歷史和現(xiàn)實(shí)的淵源”，所以我們可以感同身受,，去尋找亞洲“同時(shí)代史”的意義,。趙京華因此被打動。

2003年從生活了十多年的日本回國后,，他不再滿足于既往比較文學(xué)研究的方法,。“那種A對B的影響比較,，往往預(yù)設(shè)一個(gè)不平等的結(jié)構(gòu)關(guān)系,，忽略了中日乃至東亞區(qū)域內(nèi)彼此糾纏在一起的種種復(fù)雜關(guān)聯(lián)?！笔苋毡緦W(xué)者山室信一“思想連鎖”概念的影響,，趙京華建構(gòu)和發(fā)展了自己做中日關(guān)系研究的“東亞同時(shí)代”視角，希望找回和復(fù)原那些失掉的歷史“環(huán)節(jié)”,。在新書《中日間的思想》里,，他梳理和解讀了發(fā)源于西方而經(jīng)日本流傳于東亞的“文明等級論”、戰(zhàn)后日本“近代的超克”論,、不同語境下的“亞洲主義”,、日本的中國研究與魯迅論述等等論題。

“研究明治以來的日本,，其實(shí)也是思考我們自身,。如何避免在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中走上弱肉強(qiáng)食的霸權(quán)國家道路，不僅是日本,，也是我們今天面臨的重要問題,。這是趙京華的問題意識,，也是他的道義所在?！睂W(xué)者李冬木表示,。

?

二戰(zhàn)前最了解中國的日本人

Q：在《中日間的思想》這本書里，你寫尾崎秀實(shí)相當(dāng)用力,。今天我們該如何來看待尾崎秀實(shí)中國論的思想遺產(chǎn),？尾崎和橘樸的復(fù)雜性在哪兒？

A：尾崎秀實(shí)在1930年代看到了疾風(fēng)暴雨般大變動的中國,，特別是“反日”浪潮不斷高漲的背后,，有20世紀(jì)社會革命的內(nèi)在根本動力，中國人民要求民族解放的欲望亦與此社會革命緊密關(guān)聯(lián)在一起,。也因此,，在西安事變爆發(fā)之際，他能夠看到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必然結(jié)成,。而在中日戰(zhàn)爭進(jìn)入僵持階段,，他曾寄希望于“東亞協(xié)同體”，但對“大東亞共榮圈”的帝國主義叫囂不以為然,，認(rèn)為其中包含稱霸區(qū)域和民族壓迫的不平等邏輯,，無法得到中國和廣大亞洲民族的認(rèn)同。他在1941年被捕前就直接講,，“日本應(yīng)該抑制露骨的帝國主義要求,。”

共產(chǎn)主義者尾崎秀實(shí)

在形勢錯綜的戰(zhàn)爭中,，依然有如此杰出的中國論，這非常了不起,。第二點(diǎn),，是中日戰(zhàn)爭陷入沼澤狀態(tài)，如何來解決兩國關(guān)系,？日本有好多不同的意見,。尾崎秀實(shí)認(rèn)為戰(zhàn)爭僵局已然不可能“速戰(zhàn)速決”，必須謀求“根本的解決”,。這便需要進(jìn)行一場亞洲的革命和改造,。

今天已經(jīng)很少有人了解這位杰出的戰(zhàn)前日本中國問題觀察家尾崎秀實(shí)，仿佛成了“失掉的歷史環(huán)節(jié)”,?？墒悄憧呆斞傅娜沼?、日本人對魯迅和尾崎等人關(guān)系的回憶，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)年的魯迅和他們有相當(dāng)深的關(guān)聯(lián),。魯迅對尾崎秀實(shí)的評價(jià)是：這個(gè)人的德語很好,，人也堅(jiān)實(shí)。

二戰(zhàn)后,，曾被指責(zé)為“賣國奴”的尾崎秀實(shí),，在日本得到重新評價(jià)。思想輿論界普遍認(rèn)為他是偉大的共產(chǎn)主義者,，一個(gè)反戰(zhàn)的國際主義斗士,。可二戰(zhàn)后正好是中日斷交的時(shí)期,，兩國幾乎就沒有交流,，所以中國很少有人知道他，更談不上對其加以學(xué)理研究,。從中國的位置出發(fā),，為回應(yīng)他一生對中國革命那份深情厚誼，也為他中國論述的遠(yuǎn)見卓識,，我們理應(yīng)紀(jì)念他,，并開掘其中國論述在當(dāng)下的深遠(yuǎn)思想價(jià)值。這是我關(guān)注尾崎秀實(shí)的原因所在,。

當(dāng)然,，尾崎秀實(shí)是復(fù)雜的歷史人物。在中日戰(zhàn)爭的極限狀態(tài)下,，他作為日本新聞記者乃至戰(zhàn)時(shí)近衛(wèi)內(nèi)閣的智囊,，同時(shí)又是隱蔽的共產(chǎn)主義者，其言行的真意究竟如何,？他留下的文字撲朔迷離,。我們需要撥開重重歷史的迷霧和文本的晦澀曲折，去體會他的真心實(shí)意,。例如,，即使到了戰(zhàn)后，在尾崎秀實(shí)是一個(gè)國際主義反戰(zhàn)斗士還是一個(gè)民族主義者方面,，依然評價(jià)不一,。而我通過深入閱讀他的所有文字，堅(jiān)信他首先是一個(gè)偉大的國際共產(chǎn)主義者,，一個(gè)反戰(zhàn)而追求世界革命的斗士,。

橘樸也是中國人很少知道的歷史人物。與尾崎秀實(shí)一樣,，是一個(gè)復(fù)雜的存在,。我是從魯迅著作里了解到他,，并開始展開研究的。魯迅曾對日本友人增田涉說,，橘樸這個(gè)人比我們中國人還了解中國,。但“九一八事變”后，他的立場發(fā)生了“方向轉(zhuǎn)變”,，從一個(gè)在野的民間學(xué)者和中國問題觀察家,，轉(zhuǎn)變?yōu)橥渡韨螡M洲國建設(shè)的理論家。大戰(zhàn)爆發(fā)后,，他更積極參與“大東亞共榮圈”的討論,。但是，橘樸在前期對于中國歷史和文化的實(shí)地考察與研究,，確實(shí)達(dá)到了卓越的水平,，與尾崎秀實(shí)一起被稱為二戰(zhàn)前最了解中國的日本人。他在中國生活了大半生,，直接經(jīng)歷了20世紀(jì)上半葉驚濤駭浪般的中國革命及其社會變遷,，留下了大量生動的記錄。在我看來,，這一樣也是東亞同時(shí)代史中“失掉的歷史環(huán)節(jié)”,，我們應(yīng)該加以關(guān)注。

?

下村寅太郎提出“近代就是我們自身”

Q：日本思想史學(xué)者子安宣邦對你影響很大,。他對于日本“近代性” （注：在日語里“近代”來自英文的modern,，和中文的現(xiàn)代意義接近）問題的批判，有多么獨(dú)特和深入,？

A：子安宣邦能夠真正把后現(xiàn)代主義特別是?？碌慕鈽?gòu)主義那套理論吃透，而不露聲色地融合到自己對日本近代的批判中去,，的確了不起,。他在日本學(xué)術(shù)界是一個(gè)孤獨(dú)的存在，因?yàn)榕械募怃J而樹敵很多,。他的批判有時(shí)可能顯得直截了當(dāng)而被誤解,，而實(shí)際上很少有日本學(xué)者能像他那樣把反思、批判的知識分子立場貫徹到底,。在這一點(diǎn)上，我非常敬重和欣賞他的學(xué)問,。

2019年,，趙京華與子安宣邦等人在北京魯迅博物館合影

比如說，他對于丸山真男這樣的學(xué)問大家也可以一直批判到底,。雖然丸山是二戰(zhàn)以后日本進(jìn)步知識分子的代表,，但是很顯然他對西方現(xiàn)代性的缺少反思,，對市民社會價(jià)值的肯定，在今天看來也確實(shí)有問題,。所以,，我一直強(qiáng)調(diào)子安宣邦和丸山真男之爭，是不同時(shí)代的知識分子出于現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的不同思想立場所導(dǎo)致的,。子安宣邦堅(jiān)持對日本的近代歷史和殖民侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行深度的現(xiàn)代性反思層面的批判,，這一點(diǎn)在今天尤為重要。

?

Q：說到“近代思維”,，必須回溯到1942年7月那場名為“近代的超克（日語,，意為超越）”的座談會?！敖某恕本烤购我?，它與此前的日本亞洲主義構(gòu)成怎樣的關(guān)系？對戰(zhàn)后日本的東西方關(guān)系認(rèn)識又有怎樣的影響,？

A：這次座談會的背景是1941年12月8日太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā),。1942年，一批日本知識精英召開了這個(gè)名為“近代的超克”的座談會,。他們在會上討論東洋如何克服和超越西洋的近代,，這的確是明治維新以來日本一直面臨的問題，即如何迎拒西方的現(xiàn)代性問題,。然而,，這個(gè)“超克”的口號同時(shí)有著為戰(zhàn)爭意識形態(tài)服務(wù)的昭然若揭的目的，因此在戰(zhàn)后被稱為“臭名昭著”的理論口號,。

而到了1959年,，竹內(nèi)好發(fā)表《近代的超克》一文重提“超克”論，是希望從被殖民侵略戰(zhàn)爭嚴(yán)重污染了的近代日本民族主義中“火中取栗”,，以作為重鑄戰(zhàn)后民族主體的思想資源,。在此，竹內(nèi)好提出了一個(gè)錯誤的判斷,，即“戰(zhàn)爭二重結(jié)構(gòu)”論,。他認(rèn)為，1931年以來日本對中國推行的戰(zhàn)爭是一種殖民侵略戰(zhàn)爭,，而1941年的對英美宣戰(zhàn)則是帝國主義戰(zhàn)爭,。這種戰(zhàn)爭的二重結(jié)構(gòu)源自近代日本對外采取了雙重原理，即面對歐美采取“亞洲原理”而面對亞洲則采取“歐美原理”,。這也正是日本最后陷入戰(zhàn)爭深淵的主要原因之一,。

我們今天可以明確地說，竹內(nèi)好這個(gè)“二重結(jié)構(gòu)”說是錯誤的,，不僅在事實(shí)上而且在邏輯上,。這雖是日本帝國主義制裁英美帝國主義的戰(zhàn)爭,，但其殖民侵略性質(zhì)依然沒有改變。這也是子安宣邦在《何謂“近代的超克”》一書中,，尖銳指出和激烈批判的,。

?

Q：對于“反近代主義”和昭和意識形態(tài),，對“超克”論,，有形成破解之道嗎？

A：1942年的座談會上是一片聲討西方近代而要“超克”之的聲浪,，只有京都帝國大學(xué)的科學(xué)哲學(xué)教授下村寅太郎提出：“近代就是我們自身,。”就是說,，那個(gè)人們所說的被西洋侵犯,，使日本陷入混亂的“近代”，實(shí)際上已經(jīng)成為我們自身了,，因?yàn)榻邮芰诉@個(gè)“近代”才使日本成功實(shí)現(xiàn)了“近代國家化”,！包括我們今天的制度和思想，乃至衣食住行,，我們不都已經(jīng)在這個(gè)“近代”（現(xiàn)代）里面了嘛,，怎么把它嚴(yán)格地分開？

子安宣邦說那次座談會的發(fā)言中唯一值得肯定的就是下村寅太郎,。而這個(gè)問題,，日本戰(zhàn)后知識分子并沒有注意到、處理好,，包括竹內(nèi)好,、丸山真男等等。時(shí)至今日,，東西方二元論依然盛行,，這樣才造成好多偏頗。但是,，跳出這種近代思維是否可能,？如何創(chuàng)造這種可能性？子安宣邦提出了“作為方法的江戶”,，即在“近代”之外貫穿和反思“近代”的思想視角,。

?

Q：亞洲原理也好，竹內(nèi)好后來提出的“作為方法的亞洲”也罷,，類似的“東亞/亞洲共同體”概念,，一再被提起。你在《記憶的政治學(xué)》這篇文章里提出這樣的質(zhì)疑：“你（們）說的是誰的亞洲？東亞共同體會不會是帝國亡靈的再現(xiàn)?”

A：是的,。1990年代中國崛起以后，日本經(jīng)濟(jì)界出現(xiàn)了所謂的“亞洲經(jīng)濟(jì)共同體”這樣一個(gè)提法,，新一輪的“亞洲論述”也隨后興起,。人們開始接觸到后殖民理論，對“西方中心主義”產(chǎn)生質(zhì)疑,，而重談亞洲,。這是很好的一個(gè)視角，今天的區(qū)域研究也還在發(fā)展,。但是在子安宣邦看來,，尤其是當(dāng)日本人也來參與亞洲論述之際，如果對歷史沒有反省的話,，會重蹈舊轍,。

因?yàn)閬喼拗髁x是日本人首先提出來的，明治初年日本人要聯(lián)合亞洲弱小來共同抵抗西方的沖擊,?？墒堑搅撕髞砣毡咀约鹤兂傻蹏髁x了，則開始用亞洲主義作國家意識形態(tài),，最后演變成“大東亞共榮圈”,，這就變質(zhì)了。子安說我是經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的人,，不允許這樣蒙混過關(guān)的理論招搖過市,。他認(rèn)為民族間的交流，新的亞洲各民族之和平共生的政治生態(tài)之建立,，要以民族平等為基礎(chǔ),。這是歷史中的日本亞洲主義一個(gè)失敗的最大教訓(xùn)。

所以子安宣邦強(qiáng)調(diào),，竹內(nèi)好后來講的亞洲只是“作為方法的亞洲”,，是一個(gè)思想抵抗線，而非作為實(shí)體的存在,。否則,，我們將會重復(fù)失敗的歷史。這應(yīng)該是子安宣邦繼承和批判竹內(nèi)好最深刻的一個(gè)地方,。

?

把魯迅放在

質(zhì)疑日本現(xiàn)代性的思想斗爭的中心位置

Q：竹內(nèi)好對于魯迅的推崇,、日本學(xué)界與民間對魯迅的熱情，與魯迅本人在有生之年對于日本的保持沉默,，形成了一種奇特的落差,。不妨先說說，竹內(nèi)好的魯迅論？

A：是,，魯迅對于日本始終保持著一種謎一般的沉默,，很少像周作人等那樣談?wù)撊毡炯捌湮幕＿@恐怕與日本的留學(xué)經(jīng)歷有關(guān),，所謂“寂寞的仙臺”與“孤獨(dú)的東京”,，都表明魯迅在日生活并不順暢，明治后期的日本民族主義高漲應(yīng)該是魯迅感到壓力的原因之一,。而從1945年到1970年代這30年,，竹內(nèi)好這一代人把魯迅推到了日本戰(zhàn)后思想論壇、社會批評的中心位置：一個(gè)日本人曾經(jīng)想要征服的“落后國家”的作家,，在二戰(zhàn)以后反倒成為他們反省自己近代化歷史的思想道標(biāo)之一,，這確實(shí)是個(gè)奇跡。

我一直在強(qiáng)調(diào),，日本的魯迅研究水準(zhǔn)之高,，不在于提出多少重大的理論闡釋架構(gòu)，而在于他們強(qiáng)有力地把魯迅放到了質(zhì)疑日本現(xiàn)代性的思想斗爭的中心位置上,，這樣就把魯迅激活了,。在此，魯迅成了內(nèi)在于日本戰(zhàn)后思想的一個(gè)“他者”,。

?

Q：日本人對于魯迅的熱情,，其根源是？

A：因?yàn)?945年日本戰(zhàn)敗,，而1949年曾經(jīng)被他們蔑視的半殖民地中國卻取得了革命勝利,，這個(gè)現(xiàn)實(shí)的反差太大。所以二戰(zhàn)以后,，就有一批傾慕中國革命的日本學(xué)者,，在不斷挖掘中國現(xiàn)代歷史上的思想資源，包括孫中山,、魯迅,、毛澤東，他們都很深入地研究,，提出很多有價(jià)值的議題,。

比如剛才講的“抵抗”這個(gè)概念，就是竹內(nèi)好從魯迅那里挖掘出來的,。他認(rèn)為日本的現(xiàn)代化是沒有抵抗的現(xiàn)代化,，是一個(gè)一切都學(xué)習(xí)西方的優(yōu)等生，結(jié)果不僅學(xué)到了現(xiàn)代文明,，同時(shí)也復(fù)制了西方的帝國主義邏輯,。而中國是在不斷抵抗中建立起自身的主體性，而走出一條與西方和日本不同的現(xiàn)代化道路。

?

Q：但竹內(nèi)好等人的魯迅及中國革命闡釋,，是否有一種“一廂情愿”,、過度理想化的想象存在？魯迅的精神,，與當(dāng)下比較重要的聯(lián)系在哪些方面,？

A：當(dāng)然有。就是說,，戰(zhàn)后那一代日本知識分子在中日兩國沒有國家關(guān)系而無法實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流的情況下，從自身的問題意識出發(fā)對魯迅的觀察,，其過重地尋找日本出路的主體意識投入,，不免會產(chǎn)生妨礙科學(xué)研究客觀化的偏頗。不過,，我要強(qiáng)調(diào)這種理想化是可以理解的,。歐洲左翼在二戰(zhàn)后對毛澤東游擊戰(zhàn)和根據(jù)地的理論乃至對中國革命的理想化，一樣也有想象的成分,。

我曾經(jīng)提出魯迅研究的“再政治化”,。不是說像過去那樣把魯迅作為政治工具，做庸俗社會學(xué)的解釋,。關(guān)鍵是我們能否深刻地洞見當(dāng)下世界所面臨的根本問題與魯迅思想內(nèi)在的歷史性關(guān)聯(lián),。今天，要重新認(rèn)識和理解魯迅身上源自革命和現(xiàn)代性悖論的矛盾緊張,，以及他面對時(shí)代課題所做出的判斷與承擔(dān),，有必要將魯迅再“政治化”，即站在今天我們對于20世紀(jì)中國歷史乃至世界史的全新認(rèn)識基礎(chǔ)上,，再次將魯迅的思想和文學(xué)放到他所屬的那個(gè)時(shí)代的語境中,，重新發(fā)現(xiàn)他與那段歷史的血肉聯(lián)系，從中尋找魯迅對當(dāng)今的啟示,。

說到魯迅思想和當(dāng)下的聯(lián)系,，比如，魯迅在留學(xué)日本時(shí)期就提出的“立人”思想,，即先有自由獨(dú)立的個(gè)體,，擺脫了愚昧順從，然后才有獨(dú)立個(gè)人聯(lián)合而成的健全合理的國家之形成,。魯迅那種反抗強(qiáng)暴同情弱小而不屈服的精神,，今天依然是我們所缺乏的。

?

Q：你一直在研究周作人,，除了觀察過他的民族國家意識及思想文學(xué)等等,，他對你還有怎樣的啟發(fā)？

A：我關(guān)注周作人的確由來已久，我的東亞同時(shí)代史視角的形成,，實(shí)際上也受到周作人的啟發(fā),。周作人和魯迅不同，魯迅對日本始終保持沉默,，但周作人是不斷地講日本的,。講中日文化關(guān)系，別人講同中求異,，他卻講異中求同,，就是要研究中日兩個(gè)民族在文化上的共通性。

周作人在1936年的《懷東京》里寫到,，自己妄談日本文化“并非知彼知己求制勝,，只是有感于陽明之言，‘吾與爾猶彼也’……”,。就是說,，兵家所言的“知彼知己”不是自己的目的，王陽明那種對斃命路旁的陌生人能感到同為人類而悲憫之的態(tài)度,，才是周作人對待日本和中日文化關(guān)系的關(guān)鍵,。這和我講的“東亞同時(shí)代史”雖然不完全是一回事，但確實(shí)受到了啟發(fā),。我們能不能把中日兩國的思想文化問題放在一個(gè)現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中來,，不僅關(guān)注兩國近代化過程的矛盾抗?fàn)幧踔脸鸷迲?zhàn)爭等歷史斷裂，也要看到更復(fù)雜的你中有我,、我中有你的關(guān)聯(lián)呢,？比如，尾崎秀實(shí),、橘樸等就是很好的例子,。這樣，好多歷史的面向就會重新展現(xiàn)出來,。

就像我在今年初的一個(gè)沙龍上講過的那樣,，我心里邊是有兩個(gè)故鄉(xiāng)的。套用周作人的話來說,，中國是我的第一故鄉(xiāng),，日本可以說是第二故鄉(xiāng)了。我認(rèn)識和了解很多普通善良的日本人,，他們表面上不說,，心里對那場戰(zhàn)爭是有懺悔和反省在的。我希望能夠做一點(diǎn)事,，真正達(dá)到兩個(gè)民族的歷史和解,。這是我研究中日思想文學(xué)關(guān)系而強(qiáng)調(diào)東亞同時(shí)代史視角的學(xué)術(shù)動力所在,。

?

中日之間應(yīng)該沒有根本沖突

Q：在《中日思想之間》這本書的最后，你提到了2011年的日本東部大地震和“災(zāi)難共同體”的形成,，并提出文化國家的走向問題,。

A：是的。2011年的日本大地震,，海嘯造成家園的毀滅,，房屋坍塌那么嚴(yán)重，但日本民眾秩序井然而沒有混亂的發(fā)生,，傳統(tǒng)的共同體社會,、兄弟般友愛互助的精神得到再次迸發(fā)，給全世界留下了深刻印象,。我從中想到二戰(zhàn)后日本的國家走向,。二戰(zhàn)以后日本人在和平憲法約束下，漸漸產(chǎn)生了文化國家的理念,，即不是以武力為解決國際爭端的手段，而是以經(jīng)濟(jì)文化的交流來實(shí)現(xiàn)與外部世界的關(guān)系建構(gòu),。

?

Q：但我們經(jīng)常會看到日本右翼勢力的抬頭,，“文化國家”理念是否在日本形成過國家戰(zhàn)略？

A：實(shí)際上在1970年代,，主要是大平正芳內(nèi)閣的時(shí)候,，他們意識到了“文化時(shí)代”的到來，并提出在文化上推進(jìn)日本的國際化等方針政策,。而早在戰(zhàn)后初期,，眾多日本文化人也曾經(jīng)提出過“文化國家”的理念。

但上世紀(jì)90年代以后,，日本經(jīng)濟(jì)開始滑坡,，歷屆政府不斷重新炒作民族主義，而出現(xiàn)右傾保守化傾向,，到小泉純一郎時(shí)代達(dá)到頂峰,。這造成了日本和中國、韓國等東亞各國的關(guān)系惡化,。

?

Q：有人說經(jīng)過新冠疫情,，可能會迎來中日關(guān)系的一次回暖或者高潮。你怎么看,？

A：大家是看到了前一陣子日本民間對華的真誠援助,，尤其感動于那“山川異域，風(fēng)月同天”等的表示吧,。確實(shí),，幾句千年前的古詩文一下子打動了中國和日本的民心,，說明我們的友好是有悠久的歷史根基的。

從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,，我還是看好中日關(guān)系,。兩國之間應(yīng)該沒有根本的沖突，真正沖突的是中美之間,。在戰(zhàn)后70年里,，日本雖然未能成為政治大國，但是日本人享受到了經(jīng)濟(jì)繁榮和日美同盟的利好,，過著比較富裕自由的生活,。近幾年來，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于日本的兩倍,。從國家實(shí)力上講,，將來日本和中國不構(gòu)成對抗。

當(dāng)然,，日本曾經(jīng)的對于亞洲殖民侵略的歷史,，始終是中國和亞洲其他國家難以逾越的。所謂的國恨家仇,，我們既不能遺忘,，也不應(yīng)刻意抹消。我們學(xué)者要做的工作就是,，在學(xué)理和道義上對日本曾經(jīng)的帝國主義戰(zhàn)爭批判不放松,。我推崇子安宣邦的也正在于此。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上,，才能找到真正的歷史和解之路,。

?

（參考資料：趙京華所著《中日間的思想》《周氏兄弟與日本》《日本后現(xiàn)代與知識左翼》《轉(zhuǎn)向記》等。實(shí)習(xí)記者劉睿睿,、王佳薇等對本文亦有貢獻(xiàn)）